РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского нутригородского района г.о. Самара, МБДОУ детский сад № 321 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105200 руб.; утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16323,66 руб.; убытков за проведение независимой экспертизы в размере 6400 руб.; убытков за проведение независимой экспертизы величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2500 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3808 рублей. 

В обоснование требований указал, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-20 часов он оставил принадлежавший ему на праве собственности автомобиль марки Mazda 6, государственный регистрационный знак № возле дома № по 

<

адрес> через 20 минут, подойдя к автомобилю, обнаружил, что на автомобиль упало дерево, стоявшее справа от транспортного средства. В результате падения дерева автомобиль истца получил повреждения в виде вмятин на правом заднем крыле и на крыше. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истец обратился в 

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 105200 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 16323,66 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинение убытки. В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно п.3 ст. 20, ч.1 ст. 25 Устава Советского внутригородского района г.о. Самара Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом Советского внутригородского района г.о. Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Советского внутригородского района г.о. Самара федеральными законами и законами Самарской области. Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в соответствие с ГК РФ применительно к казенным учреждениям, имеет собственную печать. В соответствии с ч.9 ст.6 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

<

адрес> включена в «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара», утвержденный Постановлением Администрации г.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара», в полном объеме. 

<

адрес> относится к дорогам местного значения г.о. Самара. Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание 

<

адрес> в районе дома №, является Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу причиненный падением дерева имущественный вред транспортному средству в полном объеме, а именно: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105200 рублей; величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16323,66 руб.; убытки за проведение независимой экспертизы в размере 6400 рублей, убытки за проведение независимой экспертизы величины утраты товарной стоимости в размере 2500 руб., поскольку данные убытки понесены как необходимые расходы, связанные с реализацией его права. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя ФИО2, выдав доверенность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предъявив требования ко всем ответчикам в солидарном порядке. 

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, действующая по доверенности, ФИО3, исковые требования не признала, пояснила, что Администрация внутригородского района г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком, поскольку между Администрацией и детским садом № 321 имеется соглашение о содержании прилегающей территории, дерево произрастало на территории, которую обслуживает детский сад. Содержание зеленых насаждений на территории городского округа Самара осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404. Согласно п. 1 гл. 3 разд. 2 Правил благоустройства физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара. Физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством (п. 3 гл. 3 разд. 2 Правил благоустройства). Пунктом 11 гл. 3 разд. 2 Правил благоустройства предусмотрено, что на земельных участках, находящихся в собственности, аренде ином праве пользования, владения физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях, работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном Правилами, осуществляют соответствующие физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели. В перечень работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства включены, в том числе, мероприятия по текущему ремонту зеленых насаждений, снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней, санитарная обрезка растений, посадка деревьев и кустарников. В соответствии с п. 7 гл. 27 разд. 8 Правил благоустройства обязанности по сохранению и содержанию зеленых насаждений возложены на землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения. Землевладельцы, арендаторы земельных участков при использовании земельных участков обязаны выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях. Согласно п. 8 гл. 27 разд. 8 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях, осуществляются собственными силами соответствующими физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Пунктом 8 гл. 3 разд. 2 Правил благоустройства установлен размер прилегающей территории для дошкольных образовательных учреждений - 5 метров по периметру. Дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на расстоянии 3,25 м от забора детского сада МБДОУ № 321, расположенного по адресу: 

<

адрес> т.е. на территории, прилегающей к дошкольному образовательному учреждению. Руководитель детского сада должен был написать письмо в Администрацию о необходимости осмотра деревьев, собирается комиссия, затем дается разрешение на спил деревьев. Администрация данное дерево не убирала, документы по уборке данного дерева отсутствуют. Каждый год в соответствии с СанПИН производится опиловка деревьев. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и 3- го лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары по доверенности ФИО4, просила в удовлетворении иска в отношении Администрации г.о. Самара отказать, так как детский сад заключил соглашение с Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара об обслуживании прилегающей территории, следовательно, МБДОУ № 321 несет ответственность за причиненный вред. Должна проводиться опиловка деревьев по заявкам учреждения, данных заявок и обращений от детского сада об опиловке деревьев за территорией детского сада не было.

Представитель ответчика МДОУ детский суд № 321 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между МДОУ детский суд № 321 и Администрацией внутригородского района было заключено в 2017 г. соглашение, имеется схема. Регулярно пишутся заявки на опиловку деревьев, имеются акты опиловки деревьев, все производилось на территории детского сада, никто данное дерево, произрастающее за территорией детского сада не обследовал, и оно не было сухим, ветка упала под тяжестью снега, и она уже была сломана, а истец на это место поставил автомобиль, в чем проявил неосмотрительность. Считает, что это несчастный случай, вина дошкольного учреждения отсутствует. 

Представитель 3-го лица Департамента образования Администрации г. о. Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает, что ответственность детский сад не должен нести, должна отвечать Администрация внутригородского район, а в соответствии с правилами Благоустройства. Данное дерево не было признано аварийным, на территории детского сада не произрастало. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль Mazda 6, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковала принадлежащей ему автомобиль марки Mazda 6, регистрационный знак №, возле дома № по 

<

адрес> и ушел в детский сад № 321 за детьми. Примерно в 17-40 час. ФИО1, подойдя к автомобилю, обнаружил, что на него упало дерево стоящее справа от автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

Постановлением Отдела полиции № Управления МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. Проведенной проверкой установлено, что причинение вреда имуществу ФИО1 произошло в результате падения рядом стоящего дерева.

Из осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у территории детского сада № 321 по 

<

адрес> у металлического забора голубого цвета стоит автомобиль Mazda 6, регистрационный знак № белого цвета. Справа спереди автомобиля имеется дерево, от дерева к автомобилю направлен большой сук с ветвями который лежит на багажнике данной автомашины, на крышке багажника, а также на правом заднем крыле имеются вмятины. 

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в 

<

данные изъяты>». 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 6, регистрационный знак № с учетом износа составляет 105200 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 16323,66 рублей.

В силу п.п. 1 и 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЭ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих организацию благоустройства территории поселения (включая озеленение территории).

Постановлением Главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008 г. утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара, определяющие требования к содержанию зеленых насаждений на территории г.о. Самара.

Согласно п. 3 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства № 404, физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Подпунктом 2 пунктом 11 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства, установлено, что работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на земельных участках, находящихся в собственности, аренде, ином праве пользования, владения физических юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях - соответствующие физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В перечень работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства включены в том числе, мероприятия по текущему ремонту зелёных насаждений, снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней, санитарная обрезка растений, посадка деревьев и кустарников.

На основании п. 7 гл. 27 раздела 8 Правил благоустройства, землепользователи, землевладельцы арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны: соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждении, осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов сохранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; сохранять окружающую среду; производить новые посадки деревьев и кустарников только на основании утвержденных дендрологических проектов, согласованных с Администрацией городского округа Самара, с владельцами подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций; вести учет зеленых насаждений, доводить до сведения уполномоченных органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними; выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

В соответствии с п.8 гл. 27 разд. 8 Правил благоустройства, в соответствии с которым весь комплекс агротехнических мер по уходу за земельными насаждениями, охране, защите, учету зеленных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользовании, владения, и прилегающих к ним территориях, осуществляются собственными силами соответствующими физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, таким образом, обязанность по содержанию территории, в том числе прилегающей территории, возложена на лицо, в пользовании которого находится земельный участок, даже при отсутствии соответствующего соглашения о санитарном обслуживании данной территории.

Пунктами 4, 5, 6, 8 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства установлено, что в целях закрепления территории городского округа Самара для содержания и благоустройства между администрациями внутригородских районов городского округа Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории. Неотъемлемой частью соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закреплённой для содержания и благоустройства.

При составлении план-схемы и заключении соглашения размер прилегающей территории определяемся исходя из следующего: для дошкольных образовательных учреждений - 5 метров по периметру (п.п.17).

Правилами благоустройства определено, что прилегающая территория является частью территории примыкающей к отведенной территории либо непосредственно к строению, зданию, сооружению и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном Правилами.

Судом установлено, что причиной повреждения транспортного средства - Mazda 6, регистрационный знак № явилось падение дерева, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела

Упавшее дерево произрастало на расстоянии 3,25 м от забора детского дошкольного учреждения детского сада № 321, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным сторонами по делу при выезде на место в рамках рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара и МБДОУ «Детский сад №321» заключено соглашение о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории.

Согласно п. 1.2 данного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад №321» приняло на себя обязательство по санитарному содержанию и благоустройству прилегающей территории, включая зеленые насаждения по адресу: 

<

адрес>, площадью 1023 кв.м. в границах, определяемых планом-схемой, содержащей сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства.

Место произрастания упавшего дерева находится на прилегающей к детскому саду территории, которую дошкольное учреждение должно обслуживать в рамках исполнения заключенного соглашения, что подтверждается схемой к данному договору.

Из представленных руководителем МБДОУ «Детский сад № 321» писем следует, что заявка на опиловку деревьев подавалась в 2015 и 2017 году, в 2016 году заявка не составлялась, и обследовались только деревья, находящиеся на территории детского сада. 

Доводы о том, что ранее упавшее дерево не было признано аварийным, нарушения в действиях ответчика по уходу за зелеными насаждениями отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что МБДОУ «Детский сад №321» является ответственным за содержание прилегающей территории, на которой произошло падение дерева, поэтому правовых оснований для освобождения от материальной ответственности не имеется.

Доводы ответчика МБДОУ «Детский сад № 321» о том, что истец припарковал автомобиль в неположенном месте, так как возле забора детского сада парковаться запрещено, кроме того, ветка уже была надломанной и истец проявил неосмотрительность, чем способствовал причинению ущерба, суд считает несостоятельными. Ответчиком не представлено доказательств того, что транспортное средство располагалось с нарушением правил парковки, установленными правилами дорожного движения, в зоне действующих знаков либо газона или пешеходной зоны, наоборот транспортное средство располагалось на проезжей части внутри дворового проезда. 

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что руководителем учреждения было указано на то, что ветка дерева уже была погнута, суд приходит к выводу, что МБДОУ «Детский сад №321» свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного выше участка земли не выполнило, какие-либо действия, направленные на предотвращение аварийной ситуации не предприняло, следовательно, материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105200 руб.; материальный ущерб в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16323,66 руб., подлежит взысканию с ответчика МБДОУ «Детский сад № 321».

Данный размер ущерба, а также объем повреждений МБДОУ «Детский сад № 321», а также иные участники процесса в ходе судебного заседания не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли. 

В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6400 рублей расходы на проведение независимой экспертизы величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2500 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате на сумму 6400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате на сумму 2500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика МБДОУ «Детский сад №321».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые подтверждаются договором поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, участие представителя в судебных заседаниях, объем проделанной им работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с МБДОУ «Детский сад №321» подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в сумме 3808 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, МБДОУ детский сад № 321 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ детский сад №321 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 105200 рублей, утраты товарной стоимости в сумме 16323,66 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8900 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3808 рублей, а всего взыскать 144231 рублей 66 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.06.2017 года. 

Судья С.В. Миронова