Дело № 2-294/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000327-93

Категория дела 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре 

ФИО1-Б.Г.

помощник судьи 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> от 17.01.2016 на сумму 258 066 рублей 07 копеек. Процентная ставка – 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в полном размере выданы ответчику через кассу офиса банка. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном с заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии), а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при наличии). В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 6 188 рублей 44 копейки. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 10.11.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по 10.12.2016, проценты за пользование кредитом не начислялись с 10.11.2016. По состоянию на 30.03.2020 задолженность заемщика по договору составляет 451 550 рублей 65 копейки, из которых: сумма основного долга – 238 129 рублей 02 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 213 421 рубль 63 копейки. В последующем истец уточнил требования, указав, что несмотря на то, что 10.11.2016 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и было прекращено начисление штрафных санкций, договор продолжает действовать и закончится в дату, когда должен был быть внесен последний платеж, то есть 17.01.2023. Согласно условиям договора, выставление требований о досочном погашении задолженности не влечет расторжение договора и не является основанием для отказа от взыскания процентов предусмотренных первоначальным графиком погашение задолженности по договору. Также это подтверждается требованием о досрочном погашении задолженности, которое не содержит пункта о расторжении кредитного договора. В связи с чем полагает, что в данном случае может быть применен срок исковой давности к ежемесячным платежам: 3 года к каждому ежемесячному платежу с даты, когда ежемесячный платеж должен быть погашен, а не с даты последнего платежа. С учетом срока исковой давности просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору 

<

***> от 17.01.2016 в размере 432 935 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 237 714 рублей 82 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 144 460 рублей 70 копеек; убытки банка (проценты по ежемесячным платежам №53-84) – 50 760 рублей 37 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 715 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.01.2016 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому, сумма кредита составляет 258 066 рублей 07 копеек, сумма к выдаче/к перечислению 258 066 рублей 07 копеек. Срок возврата кредита 84 календарных месяца. Стандартная ставка по кредиту (годовых) 22,90%. Стандартная полная стоимость кредита (годовых) 22,885% (п.п. 1, 2, 4).

Согласно п. 6 кредитного договора, ежемесячный платеж 6 188 рублей 44 копейки, количество ежемесячных платежей 84. Дата ежемесячного платежа 17 число каждого месяца. 

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

По условиям графика погашения по кредитному договору 

<

***> ФИО3 в период с 07.02.2016 по 07.01.2023 должна была внести 84 ежемесячных платежа по 6 188 рублей 44 копейки и последний платеж – 5 933 рубля 53 копейки.

График погашения по кредиту ФИО3 получен, она с ним ознакомлена и согласна с информацией, которая в нем содержится, что подтверждается ее подписью в графике погашения по кредиту.

Согласно п. 14 кредитного договора выразила согласие с Общими условиями договора.

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 258 066 рублей 07 копеек, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно, не в полном объеме либо не производилось. 

Согласно представленному банком расчету, задолженность по договору 

<

***> от 17.01.2016. с учетом уточнения, составляет 432 935 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 237 714 рублей 82 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 144 460 рублей 70 копеек; убытки банка (проценты по ежемесячным платежам №53-84) – 50 760 рублей 37 копеек.

В связи с нарушением условий кредитного договора, в соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора, в адрес заемщика 10.11.2016 банком было направлено требование от 10.11.2016 о полном досрочном погашении долга, из которого следует, что истец требует вернуть задолженность 508 560 рублей 65 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

По смыслу указанного выше п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с условиями договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, последний платеж ФИО3 производился 24.01.2017 в размере 1 980 рублей.

В связи с изложенным, течение трехлетнего срока исковой давности в данном случае началось с 25.01.2017 (со следующего дня внесения последнего платежа по кредитному договору) и истекало 25.01.2020.

Поскольку требования банка ФИО3 выполнены не в полном объеме, произведена оплата части суммы задолженности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 10.12.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.01.2018 мировым судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 17.01.2016, за период с 17.11.2016 по 17.05.2017 в размере 451 550 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей 75 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 05.02.2018 судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье в течение срока исковой давности и оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, в связи с чем, после отмены судебного приказа ее течение продолжается в обычном порядке за вычетом периода, когда осуществлялась судебная защита права.

Период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа (с 10.12.2017 по 05.02.2018) составил 1 месяц 27 дней, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 23.03.2020 (25.01.2020 + 1 месяц 27 дней).

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 15.04.2020 (посредством направления на интернет-сервис ГАС Правосудие), то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору о взыскании основного долга пропущен, следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании убытков. 

Со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, без исследования доказательств по делу, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца относительного того, что платежи являются периодическими, установлены графиком погашения задолженности, а кредитный договор сторонами не расторгнут, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента наступления срока каждого очередного платежа, в данном случае не состоятельны, в виду того, что в ходе судебного заседания установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, тем самым банк изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 17.01.2016 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.