ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О10., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, с участием истца Ф.И.О3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О3 к Ф.И.О2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда, 

установил:

в обоснование исковых требований Ф.И.О3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты>, и автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. Её автомобилю были причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя дверь, крыша, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, капот, передний бампер, ветровое лобовое стекло, передняя левая дверь, переднее левое крыло, деформация по кузову, скрытые повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ её автомобиль восстановлению не подлежит, стоимость автомобиля с учетом амортизации на момент ДТП составляет 323 800 рублей, а стоимость восстановительных работ без учёта износа составила 1 351 000 рублей, стоимость годных остатков в размере 80 500 рублей. Ремонт транспортного средства нецелесообразен в связи со значительным перевесом стоимости восстановительных работ. Также ею понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей, для осуществления порядка проведения экспертного заключения, дачи оценки стоимости транспортного средства, ответчику была направлена телеграмма, стоимость почтовой корреспонденции составила 326 рублей 75 коопеек. Кроме этого, в связи с ДТП она перенесла сильные нравственные страдания, страх управления транспортным средством сохраняется до сих пор, неуверенность в каждом манёвре за рулём транспортного средства связанная с настоящим событием (ДТП) вынуждает не пользоваться транспортным средством, сохраняется тревожность при передвижении на любом виде транспортного средства, в свзии с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил. В период после ДТП и по настоящее время неоднократно ею предпринимались попытки урегулировать спор досудебно, на что в телефонных разговорах был получен отказ. Также для подготовки настоящего искового заявления, претензии направленной в адрес ответчика, она вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи за что уплатила 6 000 рублей.

Просит взыскать с Ф.И.О2 сумму материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 323 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 501 рублей, почтовые расходы в размере 326,75 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Истец Ф.И.О3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 60, 61).

Третье лицо Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, обозрев материалы по факту ДТП, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 1079 ГК РФ, регламентируют, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты> под управлением Ф.И.О3, и автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты> под управлением ответчика Ф.И.О2

Согласно постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Ф.И.О2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Ф.И.О2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил правила проезда перекрестка, не пропустил автомобиль, движущийся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Ф.И.О3 (л.д. 42).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является Ф.И.О3, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения.

Из материалов дела по факту ДТП следует, что виновником ДТП признан ответчик Ф.И.О2, собственником транспорного средства является Ф.И.О1, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ф.И.О2. не была застрахована. Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП не оспаривались и потому принимаются судом.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Ф.И.О2 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> застрахована не была, истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании ущерба.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению (данные изъяты), составленному ИП Ф.И.О6 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> восстановлению не подлежит. Стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 323 800 рублей, стоимость восстановительных работ без учёта износа составляет 1 351 000 рублей, стоимость восстановительных работ с учётом износа составляет 1 105 400 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства на день ДТП составляет 80 500 рублей (л.д. 15-41).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ПП), оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Суд принимает заключение в качестве доказательства по делу. 

Принимая во внимание указанные выводы от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом установленного факта полной гибели транспортного средства 

<

данные изъяты>, определяет ко взысканию сумму в размере 243 300 рублей из следующего расчета: доаварийная стоимость 323 800 рублей - стоимость годных остатков 80 500 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика Ф.И.О2 была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступал, ущерб истцу не возмещен (л.д. 11-12, 9).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений не представил. На основании вышеизложенного, исковые требования Ф.И.О3 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 243 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, для защиты своих прав Ф.И.О3 обратился к ИП Ф.И.О7 Из пояснений истца Ф.И.О3 следует, что объем юридической помощи, оказываемой по настоящему делу состоял из консультирования, направления претензии, подготовки дела к судебному разбирательству, изучения документов, составления искового заявления. За оказание указанной выше юридической помощи Ф.И.О3 была оплачена сумма в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеоу б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Установив указанные обстоятельства, признав достоверным факт понесенных заявителем судебных расходов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Согласно договора на оказание услуг по экспертизе (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, чеку ИП Ф.И.О6 оплачены расходы в размере 6 000 рублей по составлению отчета оценки стоимости ремонта необходимых для устранения ущерба (л.д. 45), кроме того, ею понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению телеграммы в сумме 326,75 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 633 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 151 ГК РФ не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. Доказательств причинения истцу вреда жизни и здоровью в результате данного ДТП суду не представлено. В связи с чем, положения статьи 151 ГК РФ в рассматриваемом случае применяться не могут.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты)) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 243 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 326,75 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 633 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ущерба в большем размере и компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина