РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. ФИО1 07 февраля 2025 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В., 

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2025 (2-1146/2024) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388140,35 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12203,51 руб. в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 428000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.1% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать полученный кредит и проценты. В нарушение условий кредитного договора обязательства не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 388140,35 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 341486,14 руб., просроченные проценты – 46654,21 руб. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было открыто наследственное дело.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО8

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Территориального управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной из сторон к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 на основании кредитного договора № был выдан кредит на сумму 428000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.1% годовых. 

По индивидуальным условиям договора заемщик обязался оплачивать ежемесячно полученный кредит и проценты, договор подписан ФИО6 простой электронной подписью. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору определена в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лиц сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме ) к списываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не исполнены.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 у нотариуса Безенчукского района Самарской области было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по закону являются супруга ФИО2, дети: ФИО3, ФИО8 (ФИО13) Е.Д.., родители: ФИО4 и ФИО5

Дети и родители отказались от причитающейся им доли наследства (как по закону так и по завещанию), супруга ФИО2 вступила в наследство после смерти мужа и приняла наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 130 360 руб. (стоимость ? доли 65180 руб.), ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, кадастровая стоимость составляет 358 481,89 руб. (стоимость ? доли 179 240,95 руб.), расположенных по адресу 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № кадастровая стоимость 206 780,96 руб. (стоимость ? доли 103 390,48 руб.), ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № кадастровая стоимость 116 803,87 руб. (стоимость ? доли 584 018,44 руб.), расположенных по адресу: 

<

адрес>, денежных средств на счетах в банке в размере 10,64 руб. и 15 576,83 руб. (л.д.112-135). 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 1 863 659,72 руб. (1/2 доли 931829,86 руб.) и вклады 15 587,47 руб. 

Размер задолженности по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 388140,35 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 341486,14 руб., просроченные проценты – 46654,21 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. 

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного законодательства и требованиями действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти у ФИО6 имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору и ответчик ФИО2, принявшая наследство после его смерти, в силу ст.1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с ФИО2, как с наследника ФИО6, на основании заочного решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 361 527,65 руб., на основании заочного решения Безенчукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 683,61 руб. 

Заочное решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, однако заявление о его отмене от ответчика в установленный законом срок не поступало.

Следовательно, на день рассмотрения судом настоящего дела предъявленная к взысканию задолженность находится за пределами стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, в связи с чем исковые требования, предъявленные к наследнику не могут быть удовлетворены судом.

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

Согласно ответу на запрос суда из ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО6 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, тем самым указав, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. 

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования и здоровья заемщика №, согласно которому последний поручил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Согласно п.6 Заявления выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления Потребительским кредитам, предоставленных ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники Застрахованного лица).

В соответствии с п.4.2. Заявления страховая сумма по риску «Смерть» составляет 428000,00 руб. 

Правилами Страхования в случае смерти застрахованного лица предусмотрен перечень документов, которые необходимо предоставить выгодоприобретателю в страховую компанию. 

Таким образом, согласно представленным условиям договора и правилам, именно на Банк в первую очередь возлагалась обязанность по обращению в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности, поскольку именно ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем первой очереди застрахованного лица, однако истец в нарушение возложенных на него обязанностей с соответствующим заявлением не обращался, что также следует из искового заявления.

Также Банк, как выгодоприобретатель не обращался в судебном порядке к Страховой компании с целью взыскания страхового возмещения для закрытия кредита.

Истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, ввиду смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было принято решение об отказе в признании события страховым случаем, в связи с некомплектом документов. Также указано, что, после получения всех недостающих документов, рассмотрение обращения истца будет возобновлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении истцом всех документов в страховую компанию, рассмотрении обращения о признании события страховым случаем, у суда отсутствуют,

Разрешая настоящий спор по существу, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им совершены все необходимые действия как выгодоприобретателя по договору страхования для реализации своего права на получение страхового возмещения от страховой компании.

При этом суд учитывает и тот факт, что истцом не представлено как доказательств отказа от уполномоченных органов в выдачи необходимых документов, так и отказа от страховой компании в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Применительно к п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в подписанном ФИО6 заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика назван конкретный выгодоприобретатель первой очереди, не являющийся застрахованным лицом – ПАО Сбербанк, следовательно, наследники застрахованного лица являются выгодоприобретателями только в остальной части, то есть после осуществления страховой выплаты в пользу ПАО Сбербанк.

На основании п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могли сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемые договор срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм во взаимосвязи, наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не подлежит взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выгодоприобретателем в лице банка не совершены необходимые действия для получения страхового возмещения, ввиду того, что ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств, а потому в удовлетворении исковых требований суд отказывает и, соответственно, взыскания судебных расходов, понесенных истцом, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2025 г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева