63RS0038-01-2024-011235-84

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО4 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Газель 3009 А1, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 (собственник ИП ФИО6) и автомобилем ВАЗ 2190 Granta, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО7). Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2 Транспортное средство ВАЗ 2190 Granta, регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО № ХХХ №. Потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которое признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 371 493 рубля 62 копейки без учета износа. Согласно полису ОСАГО № № ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 302 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 10 050 рублей. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО7, представители САО «РЕСО-Гарантия», АО «Сбербанк Лизинг», ИП ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую» ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет Прямое Возмещение Убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель 3009 А1, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник ИП ФИО6) и автомобилем ВАЗ 2190 Granta, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО7).

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2190 Granta, регистрационный знак № – ответчик ФИО2 Доказательств обратного суду не предоставлено.

В результате рассматриваемого события были причинены механические повреждения транспортному средству Газель 3009 А1, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством виновника ДТП ВАЗ 2190 Granta, регистрационный знак №, на момент ТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ №, собственником и страхователем значится ФИО7 Из указанного страхового полиса следует, что виновник рассматриваемого ДТП – ответчик ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего в рассматриваемом ДТП, водителя транспортного средства Газель 3009 А1, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № №, собственник и страхователь – ИП ФИО6

Собственник пострадавшего транспортного средства обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением страховом возмещении.

Во исполнение условий договора страхования (полис № SYS2067487436), САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 371 493 рубля 62 копейки. 

В соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат от 18.12.2008 года САО «ВСК» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 302 000 рублей, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положениями Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что ФИО4 не допущен к управлению автомобилем ВАЗ 2190 Granta, регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом № ХХХ № САО «ВСК».

Таким образом, САО «ВСК» имеет право регрессного требования к ФИО2. в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 302 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает, требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 302 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 10 050 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 (25

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 302 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 10 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова