Дело № 2-1049/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63837 рублей, в том числе: основной долг в сумме 4500 рублей, проценты за период с 01.09.2015 по 25.07.2017 в сумме 59337 рублей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Вера» был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 4500 рублей, с начислением процентов в размере 1,9 % в день от суммы займа, в срок до 15.09.2015. В установленный договором срок денежные средства ответчик не вернула, возвращать долг в полном объеме по договору займа отказывается. На основании договора уступки прав (требования) право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью смс-сообщения (л.д.33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин невручения «истек срок хранения» (л.д.29,35).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин невручения «истек срок хранения» (л.д.34).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Вера» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 4500 рублей, на срок 14 дней со дня заключения настоящего договора, то есть на срок до 15.09.2015. В случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия настоящего договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. При этом проценты начисляются в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до возврата суммы микрозайма. На сумму микрозайма, в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование из расчета 693,5% годовых (1,9% в день). Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования микрозаймом составляют 1197 рублей. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 5697 рублей. Займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам (п.1). Заемщик обязан по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере, указанном в пункте 1 (п.3). Сумма произведенного заемщиком платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи (п.4) (л.д.11-12).

Общество с ограниченной ответственностью «Вера» свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в установленный договором микрозайма срок не исполнены.

Решением участника Общества с ограниченной ответственностью «Вера» от 26.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Вера» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Вера» (л.д.10).

01.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Вера» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор за плату в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма к заемщику ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа 13167 руб. Права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требования), в том числе в новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с надлежащим исполнением обязательств со стороны должника). Первоначальный кредитор обязуется уведомить должника о переходе прав первоначального кредитора к новому должнику (л.д. 5).

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес должника ИП ФИО2 18.07.2017 (л.д.7).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора займа, фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применения иных мер, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительным для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное предоставление.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2.

О недобросовестности поведения займодавца Общества с ограниченной ответственностью «Вера», свидетельствует явно завышенный размер процентов за пользование займом, который составил 693,5 % годовых. Положения договора займа, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Кроме того, судом установлено, что заемщик нарушил срок исполнения денежного обязательства, не выплатив в установленный договором 14-дневный срок в полном объеме основной долг и проценты, вместе с тем, займодавец при возникновении права на взыскание в судебном порядке длительное время не обращался, тем самым искусственно увеличивая период пользования денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов за пользование займом, что, по мнению суда, также свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование займом до приемлемой.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование кредитом суд определяет следующим образом: в период пользования займом в сроки, установленные договором, применяет установленную договором процентную ставку, в последующий период (с 15.09.2015 по 25.07.2017) применяет рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа (19,22%): 

4500 рублей – основной долг,

4500 рублей х 1,9% х 14 дней = 1197 рублей,

4500 рублей х 19,22% / 365 х 680 дней (с 15.09.2015 по 25.07.2017) = 1611,32 рублей,

4500 (основной долг) + 1197 рублей (договорные проценты) + 1611,32 рублей (средневзвешенная процентная ставка) = 7308,32 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25.07.2017 составляет 7308,32 рублей, в том числе: основной долг в сумме 4500 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2808,32 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.07.2017, в сумме 7308,32 рублей, в том числе: основной долг в сумме 4500 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2808,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –