УИД №72RS0014-01-2025-009613-96

Дело №2-7995/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Деловой центр «Новый уровень» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику и просят расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Деловой центр «Новый уровень», взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 457615 рублей расходов по устранению недостатков, 411853 рублей неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать 9500 рублей расходов по оплате услуг осмотра, 2000 рублей расходов по оплате услуг оценки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по заключенному с ФИО1 договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, по ремонту жилого помещения принадлежащему истцу ФИО2, причинением нравственных страданий ответчику ФИО2, несением судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора, проектная и иная техническая документация, смета по договору, - сторонами не согласованы, документы об этом суду не представлены.

Согласно подписанного руководителем ООО «Деловой центр «Новый уровень» акт сверки взаиморасчетом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, выставлено к оплате и оплачено ФИО1 1 856 737 рублей.

Акт приемки выполненных работ сторонами не подписан, выполненные работы не сданы.

Истцом ФИО1 заказано производство осмотра стоимостью в 2000 рублей на объекте по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с выявленными многочисленными недостатками выполненных работ по договору подряда.

Истцом ФИО1 заказано производство оценки стоимостью в 2000 рублей, по результатам которой составлена информационная справка о стоимости работ и материалов по устранению недостатков на объекте по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 457 615 рублей.

Истцом произведен расчет неустойки с 17.05.2025 по 18.06.2025 (30 дней) * 3% * 457615 рублей, на сумму в 411853 рубля.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО2, о чем представлена выписка из ЕГРН.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела правоотношения сторон из обязательств по выполнению работ для потребителя и силами исполнителями (подрядчика), отношения сторон регулируются главой III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).

Таким образом, цена договора подряда определяется: во-первых, условиями самого договора и всех приложений к нему; во-вторых, цена может быть определена по рыночным ценам при отсутствии указания на стоимость отдельного вида работ или материалов; в-третьих, цена договора (его часть) может быть определена на основании Федеральной сметной нормативной базы в предусмотренных законом случаях применения данной базы, а также при невозможности определения стоимости работ или материалов по условиям договора или рыночным ценам.

Учитывая тот факт, что сторонами не согласована смета производства работ, сам проект отделочных работ отсутствует, суд исходит из определения цены договора по фактическим затратам на основании акта сверки взаиморасчетов.

При одностороннем отказе от исполнения договора подряда он прекращается с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). При этом договор по общему правилу можно считать прекращенным с момента, когда уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам для юридически значимых сообщений (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54).

Поскольку уведомление о расторжении договора с ШПИ №EN192613605RU направлено ответчику 28.03.2025, что при законности одностороннего отказа от договора стороной истца означает признание договора расторгнутым и отсутствие правовых оснований для дополнительного расторжения в судебном порядке уже расторгнутого договора подряда в досудебном порядке.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребителем в данных правоотношениях в любом случае выступает ФИО1, поскольку договор подряда заключен непосредственно с ФИО1, хотя бы конечным выгоприобретателем и являлся родственник ФИО2 – сын ФИО1, а ссылки в договоре подряда не действие ФИО1 в интересах ФИО2 отсутствуют, что в принципе исключает возникновения у ответчика обязательств перед ФИО2.

В условиях фактического досудебного расторжения договора подряда по инициативе заказчика и по вине подрядчика в условиях предоплаченного и неисполненного в полном объеме договорного обязательства, а также при наличии недостатков выполненной части работ, неосвоенный объем оплаты квалифицируется в качестве неосновательного обогащения (п.4 ст.453, ст.1102 ГК РФ), а стоимость устранения недостатков в выполненной части работ квалифицируется в качестве убытков заказчика (ст. 15, ст. 715 ГК РФ).

Поскольку доказательств в опровержение качества выполненных работ не представлено, суд признает законными и обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 457 615 рублей убытков.

Расчет неустойки проверен судом является правильным, а требования в указанной части законными, обоснованными, со взысканием неустойки в пользу ФИО1.

Правовых основания для взыскания убытков и неустойки в пользу ФИО2 не имеется.

Учитывая не оспоренный факт нарушения прав потребителя ФИО1, недобросовестное поведение ответчика, суд считает достаточной и отражающей реальные нравственные страдания истца ФИО1 в размере 30000 рублей в счет компенсации морального вреда (ст.15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит исчислению сумма штрафа в размере 449734 рублей (457615 рублей + 411853 рублей + 30000 рублей)/2). 

Учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию подтвержденные 9500 рублей расходов по оплате услуг осмотра, 2000 рублей расходов по оплате услуг оценки.

Государственная пошлина от удовлетворенной суммы имущественных требований подлежащих оценке на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 22 389 рублей от 869 468 рублей, а также в размере 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловой центр «Новый уровень» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Деловой центр «Новый уровень» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) 457615 рублей расходов по устранению недостатков, 411853 рублей неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 449734 рублей штрафа, а также взыскать 9500 рублей расходов по оплате услуг осмотра, 2000 рублей расходов по оплате услуг оценки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Деловой центр «Новый уровень» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с ООО «Деловой центр «Новый уровень» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета 25 389 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) 

Решение в окончательной форме составлено 06 октября 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>