Мотивированное 

решение

 составлено 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос. №40817810604900317040 находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2107, гос.№ С №40817810604900317040, под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО4 В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО3 в виде сочетанной механической травмы головы, правой нижней конечности в виде ссадин в области лица, вколоченного подвертельного перелома правой бедренной кости. ФИО5 была произведена выплата в размере 85000 руб. 00 коп.

Также автомобилю ВАЗ/Lada 2107 №40817810604900317040 были причинены механические повреждения. Автомобиль признан не подлежащим восстановлению. Выплата была произведена исходя из доаварийной стоимости за вычетом годных остатков ТС. Была произведена выплата в размере 29 000 руб. 00 коп. ФИО6 Итого, было произведена выплата страхового возмещения в сумме 114 000 руб. 00 коп.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено приговором Белоярского районного суда, то у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0702680044), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 114 000 руб. 00 коп.

Направленная претензия и досудебная претензия оставлены без удовлетворения. 

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах». С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 114 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 00 коп. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется расписка в материалах дела. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер №40817810604900317040, под управлением ФИО6, и автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер №№40817810604900317040, под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИДПС ОРГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» прапорщиком ФИО7 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 17.04.2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на три года. Приговором установлено, что ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «Дэу Nexia BDC Конд», регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 

Таким образом, судом установлено, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия ФИО1, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба.

Кроме того, в результате виновных действий ФИО1 автомобилю страхователя ФИО6- ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, причинены механические повреждения. Автомобиль был признан не подлежащим восстановлению. 

В соответствии с заключением АО «Технэкспро» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по стсоянию на дату ДТП цена указанного автомобиля в его доаварийном состоянии составила 33 000 руб., размер годных остатков- 4000 руб. 

ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 29 000 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачено 85 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В связи с вышеизложенным, учитывая признание иска ответчиком, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязанность возместить ущерб в размере 114 000 руб. 00 коп. возлагается на причинителя вреда – ФИО1

Исковые требования о взыскании судебных расходов суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 480 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 114 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.