ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Гиваргизян А.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кириченко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по призыву с ноября 2023 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, (войсковая часть №),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

<

данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по призыву, с целью временного уклонения от военной службы, в период мобилизации, в 15 часов 17 марта 2024 г. путем подкупа уполномоченного должностного лица, самовольно оставил войсковую часть № и отсутствовал на службе до его добровольного прибытия в названную воинскую часть в 8 часов 28 апреля 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, при этом в указанный период он проводил время по своему усмотрению в месте своего жительства в г. Анапе Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии признал, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и при этом суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а самовольно оставил воинскую часть, поскольку некоторое время желал отдохнуть от службы, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, должностное лицо войсковой части № – А. Ш.А. пояснил суду, что в период с 17 марта по 28 апреля 2024 г. ФИО2 путем дачи ему взятки незаконно отсутствовал вне сферы воинских правоотношений и находился по месту проживания, где проводил время по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля Д. Т.Г. – сослуживца подсудимого следует, что около 16 часов 17 марта 2024 г. на построении личного состава он заметил отсутствие ФИО2. В период с указанной даты и до 28 апреля 2024 г. подсудимого в воинской части он не видел, обязанности военной службы тот не исполнял.

Согласно показаниям свидетеля Д. Д.И. – должностного лица войсковой части №, в период с 17 марта по 28 апреля 2024 г. ФИО2 незаконно отсутствовал вне сферы воинских правоотношений.

Из учетно-послужных следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по призыву в войсковой части № с ноября 2023 г. в соответствующей воинской должности.

В соответствии с копиями чеков по операциям от 15 марта, 2, 14 и 17 апреля 2024 г. ФИО2 осуществлял переводы денежных средств должностному лицу в/ч № за незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

По заключению военно-врачебной комиссии от 29 июня 2024 г. № 9/3150 ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А».

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого ФИО2, А. Ш.А., данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, а также на показаниях свидетелей Д. Т.Г. и Д. Д.И., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого ФИО2, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных свидетелей не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них не имеется, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, проходящий военную службу по призыву, при вышеизложенных обстоятельствах, в период мобилизации, желая провести время по своему усмотрению и временно уклониться от военной службы, совершил самовольное оставление воинской части в период с 15 часов 17 марта до 8 часов 28 апреля 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против военной службы, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, дисциплинарных взысканий не имеет, по военной службе и по месту жительства характеризуется положительно, оказал материальную помощь военнослужащим в зоне СВО, провел занятие с личным составом о незаконности его противоправных действий, а также принес свои извинения командованию воинской части и всему личному составу за его противоправные деяния. 

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, при назначении наказания суд принимает во внимание противоправные действия воинского должностного лица, способствующие совершению преступления ФИО2, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить на срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, принимая во внимание его положительное посткриминальное поведение и его молодой возраст, то суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд на основании ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока после его увольнения со службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности после увольнения с военной службы в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Я. Яременко