РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В. 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2025 по иску заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и войсковой части 10692 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Балтийского гарнизона обратился в районный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и войсковой части 10692, уточнённым в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ"), о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 32 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей в результате недостачи имущества. Своё требование заявитель обосновал тем, что с 2 июля 2020 года ответчик работал в войсковой части 10692 в должности # и являлся материально-ответственным лицом, с которым был заключён договор о полной материальной ответственности. В числе прочего ФИО1 были вверены препарат #, патроны регенеративные # и ящики-тара. В ходе инвентаризации, проведённой в сентябре 2024 года, была обнаружена недостача имущества, вверенного ответчику, а именно: препарата # в количестве 267 кг, регенеративных патронов # в количестве 2 штук, ящиков-тары в количестве 10 штук на общую сумму 53 856 рублей 20 копеек. ФИО1 не отрицал свою виновность в утрате имущества войсковой части 10692 и в письменной форме обязался возместить причинённый ущерб в добровольном порядке. В период с октября 2024 года по февраль 2025 года ответчик уплатил в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 21 856 рублей 20 копеек, однако оставшуюся часть ущерба в размере 32 000 рублей добровольно не возместил. 

В судебном заседании помощник военного прокурора Балтийского гарнизона, ФИО2, настаивал на удовлетворении иска в уточнённом виде. 

Войсковая часть 10692 как истец была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако не обеспечила явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя. 

Представитель ФКУ "139 ФЭС" МО РФ, ФИО3, полагала удовлетворить иск в уточнённом виде.

Ответчик ФИО1 подал письменное заявление от 04.03.2025, в котором просил провести судебное разбирательство в своё отсутствие и полностью признал иск на сумму 32 000 рублей, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 171).

Проверив доводы, приведённые участвующими в деле лицами, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку требование заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона законно, обоснованно и полностью признано ответчиком. 

Признание иска ФИО1, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела (л.д. 8–10, 113–119) следует, что ФИО1 с 10 февраля 2020 года работает на постоянной основе по трудовому договору в войсковой части 10692, занимая с 2 июля 2020 года должность #.

3 февраля 2020 года между войсковой частью 10692 и ФИО1 заключён письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

На основании акта приёма и передачи дел и имущества РХБЗ от 15.06.2020 ФИО1 вверено химическое имущество килекторного судна "#", в том числе препарат #, патроны регенеративные # и ящики-тара (деревянные). 

По данным бухгалтерского учёта по состоянию на 12 сентября 2024 года ФИО1 как материально ответственному лицу в числе прочего были вверены препарат # в количестве 675 кг, патроны регенеративные # в количестве 162 штук и ящики-тара в количестве 10 штук (л.д. 156–159). 

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ТК РФ") сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Частью первой статьи 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым, в частности, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

.

Частью первой статьи 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причинённого работодателю недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей (часть вторая статьи 246 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на имущество, централизованно поставляемое воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

В период с 3 по 25 сентября 2024 года в рамках выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 10692 была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача имущества, вверенного ФИО1, на общую сумму 53 856 рублей 20 копеек, а именно: препарата # в количестве 267 кг стоимостью 43 424 рубля 88 копеек, патронов регенеративных # в количестве 2-х штук стоимостью 7 139 рублей 22 копейки и ящики-тара в количестве 10-ти штук стоимостью 3 292 рубля 10 копеек (л.д. 12–55, 120–164). 

25 сентября 2024 года командир войсковой части 10692 издал приказ №, на основании которого в книгу учёта недостач ФКУ "139 ФЭС" МО РФ по войсковой части 10692 27 сентября 2024 года занесена недостача имущества в размере 53 856 рублей 20 копеек, образовавшаяся по вине ФИО1 (л.д. 56, 97) 

Согласно части четвёртой статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. 

11 сентября 2024 года ФИО1 подал работодателю письменное заявление о согласии добровольно возместить ущерб, причинённый недостачей вверенного ему химического имущества (л.д. 52, 161).

В период с 10 октября 2024 года по 20 февраля 2025 года включительно ответчик перечислил на лицевой счёт ФКУ "139 ФЭС" МО РФ в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 21 856 рублей 20 копеек (л.д. 57–62, 93–96, 106, 167). 

Таким образом, в настоящее время размер невозмещённого ФИО1 ущерба составляет 32 000 (тридцать две тысячи) рублей. 

Суд удостоверился в том, что признание иска заявлено ФИО1 добровольно и осознанно, ему разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью третьей статьи 173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая осведомлённость ответчика о правовых последствиях признания иска, суд принимает признание ФИО1 иска и полностью удовлетворяет на этом основании требование заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 32 000 рублей в счёт возмещения ущерба. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и войсковой части 10692. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу войсковой части 10692 (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.