Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Хребтовой Т.В.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Гавриленко Е.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, Микрорайон 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, при этом ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 проживает с ним в одном доме и в силу своего беззащитного состояния находится в зависимости от него и не может в полной мере защищать свои права и законные интересы. ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в вышеуказанное время и месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, нанес рукой сжатой в кулак не менее двух ударов по лицу и телу Потерпевший №1 причинив побои, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, подсудимый загладил, причиненный ей вред, она с ним примирилась. 

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного, пояснив, что по делам частного обвинения дело может быть прекращено за примирением сторон в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, вину ФИО1 признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевшая к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, к категории дел частного обвинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшей. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ч.2 ст. 20, ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 20 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Бородин А.Н.