Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 сентября 2018 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре ФИО4

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

защитника обвиняемого - адвоката ФИО6

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний инвалидности, имеющий на иждивении нетрудоспособного отца, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 30 минут 01.05.2018г. находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> в на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 умышлено, с целью причинения смерти последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, нанес последнему приисканным на месте преступления ножом один удар в шею, причинив ФИО2 одиночное проникающее слепое, колото-резаное ранение шеи с локализацией колото-резаной раны в подбородочной области и повреждением по ходу ее раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц диафрагмы рта, правую поднижнечелюстную железу, наружную сонную артерию боковою стенку глотки, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которая состоит в прямой причинной связи со смертью и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от которого в 16 часов 45 минут 01.05.2018г. в стационаре КГБУЗ «Городская больница №» от обильной кровопотери в результате полученного повреждения наступила смерть ФИО2. 

Подсудимый ФИО3 вину в убийстве, то есть в причинение смерти ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти ФИО2 установлена: показаниями ФИО3 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего ФИО7, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО1, заключением эксперта № от 23.05.2018г., заключением эксперта № от 31.05.2018г., заключением эксперта №-МК от 06.07.2018г., заключением эксперта № от 25.05.2018г., заключением эксперта № ДВО-3459-2018 от 23.05.2018г., заключением эксперта № от 20.07.2018г., протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2018г., протоколами выемки от 01.05.2018г., от 10.05.2018г., вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Показаниями ФИО3 допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ( т.1 л.д.92-95), из содержания которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> совместно со своим отцом ФИО1 и младшим братом ФИО2. 01.05.2018г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО2 произошел конфликт так как последний мешал ему спать и оскорблял его грубой нецензурной бранью. Испытывая к нему злость и ненависть, он прошел на кухню взял кухонный нож, после чего вернулся в комнату и ударил данным ножом ФИО2 в шею, в район подбородка. ФИО2 в это время сидел в кресле возле холодильника. Нож он держал в правой руке обычным хватом, лезвие смотрело вверх, удар был сверху-вниз. После удара у ФИО2 из шеи начала брызгать кровь, он встал с кресла, дошел до дивана взял полотенце и закрыл им рану. После этого их отец от соседки вызвал скорую помощь. Скорая помощь прибыла в течение 10 минут, ФИО2 перебинтовали рану и отвезли в больницу, а его доставили в отдел полиции. Находясь в отделе полиции он узнал, что ФИО2 умер в больнице. Он понимал, что от удара в шею человеку может наступить смерть. 

Показаниями ФИО3 допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 102-105, л.д. 123-126 138-141), из содержания которых следует, что он подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемого, у него с братом произошел конфликт, перед тем как нанести удар ФИО2, последний ударил его по лицу, от чего у него образовались телесные повреждения. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Заключением эксперта № от 31.05.2018г. (т.1 л.д. 164-166) согласно выводам которого на момент проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 выявлены следующие повреждения: ссадина лобной области слева, ссадина спинки носа, ссадина скуловой области слева, данные повреждения образовалось в результате однократного воздействия тупого твердого предмета по механизму трения/скольжения, образованы в срок не менее 6 часов и не более 24 часов до момента проведения экспертизы до 00 часов 00 минут 02.05.2018г.

После оглашения показаний ФИО3 которые были даны им на предварительном следствии, последний подтвердил их правильность, дополнительно добавил, что постоянные конфликты с ФИО2 начались после смерти матери, отца с братом он никогда не выгонял из квартиры, он заботился об отце. О случившемся он сожалеет, раскаивается. 

Протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО3 от 01.05.2018г. (т.1 л.д. 106-114 с фототаблицей), согласно которому ФИО3 находясь по адресу 

<

адрес>, подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, детально показав как он 01.05.2018г. находясь в указанной квартире нанес удар ножом в область подбородка своему брату ФИО2, который получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. 

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2018г. (т. 1 л.д. 13-24 с фототаблицей) в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в квартире обнаружены пятна бурого цвета, нож. Нож, вещество бурого цвета на фрагменте марли, были изъяты и осмотрены 20.07.2018г. (т. 2 л.д. 18-21), постановлением от 20.07.2018г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 22-23).

Показаниями потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 45-48) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи отказом от дачи показаний из которых следует, что ФИО3 и ФИО2 его родные братья. Они проживали совместно с отцом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.. 07.05.2018г. ему стало известно о том, что 01.05.2018г. ФИО3 убил ФИО2. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно. Он не удивлен, что ФИО3 убил Валеру, так как между ними на протяжении долгих лет был конфликт, они плохо к друг другу относились. Инициатором конфликта чаще всего был именно ФИО3, он вспыльчивый и эмоциональный человек.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО7 оглашенные показания подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО1 от 04.05.2018г. (т. 1 л.д. 57-66) оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что ФИО3 и ФИО2 являются его сыновьями. Они проживали вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО2 и ФИО3 часто происходили конфликты. 01.05.2018г. они все находились дома, посторонних в квартире никого не было. Около 13 часов 00 минут он зашел в зал и увидел, что ФИО3 лежит на диване, а Валера сидит в кресле, они немного поговорили с ФИО2 после чего он зашел к себе в комнату, закрыл дверь. Тут же он услышал, что ФИО3 и ФИО2 кричат друг на друга. Примерно через минуту к нему в комнату зашел ФИО2, у него из шеи текла кровь, откуда точно он не запомнил, вся его одежда была в крови. Валера сказал, что Женя его порезал и попросил вызвать «скорую помощь». Далее он вышел в зал и увидел, что ФИО3 опять лег на диван и даже не пытается оказать брату никакой помощи. Потом он вышел из квартиры и попросил соседей вызвать «скорую помощь». Приехавший врач забрал ФИО2 в больницу. ФИО3, никуда не скрывался, позже от следователя он узнал, что ФИО2 умер в больнице. Он понимает, что дает показания против сына, но считает, что ФИО3 должен нести ответственность за содеянное. 

Показаниями свидетеля ФИО8 от 14.06.2018г. (т.1 л.д. 74-79) оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает в должности врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 

<

адрес>. 01.05.2018г. в 13 часов 30 минут на пульт «скорой медицинской помощи» поступил вызов, согласно которому на адрес: 

<

адрес> мужчине ФИО2 необходима медицинская помощь. В 13 часов 41 минуту он прибыл на указанный адрес, ФИО2 жаловался на слабость, боль в лице. ФИО2 им была оказана медицинская помощь: наложена повязка на рану, выставлен диагноз: колото-резаная рана мягких тканей лица. Больной был госпитализирован. ФИО2 пояснил, что указанную рану ему причинил брат за 40-60 минут до приезда скорой медицинской помощи. Кроме ФИО2 в квартире был еще его брат ФИО3 и их отец.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.05.2018г. (т. 2 л.д. 2-3) в ходе которого у обвиняемого ФИО3 получен образец слюны, который осмотрен 20.07.2018г. (т.2 л.д.18-21) и постановлением от 20.07.2018г. приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 22-23). 

Протоколом выемки от 01.05.2018г. (т.2 л.д.6-10) в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъяты: олимпийка, свитер, брюки. Изъятые предметы осмотрены 20.07.2018г. (т. 2 л.д. 18-21), постановлением от 20.07.2018г. приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 22-23). 

Протоколом выемки от 10.05.2018г. (т.2 л.д. 12-17) в ходе которой в КГБУЗ «Бюро СМЭ» изъят образец крови трупа ФИО2, который осмотрен 20.07.2018г. (т. 2 л.д. 18-21), постановлением от 20.07.2018г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 22-23). 

Заключением эксперта № от 25.05.2018г. (т.1 л.д. 209-219) согласно которому в веществе бурого цвета на двух фрагментах марли изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2018г. олимпийке и брюках изъятых 01.05.2018г. у ФИО3 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО2 так и ФИО3 при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Групповая принадлежность крови ФИО3 и ФИО2 одинакова.

Заключением эксперта №ДВО-3459-2018 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-193) согласно выводам которого следует, что на клинке ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2018г. обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2. На рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые могли произойти за счет смешения биологического материала ФИО2, биологического материала ФИО3 

Заключением эксперта № от 23.05.2018г. (т.1 л.д. 145-159) согласно выводам которого, смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери в результате одиночного проникающего, слепого, колото-резаного ранения шеи с локализацией колото-резаной раны в подбородочной области и повреждением по ходу ее раневого канала кожи, подкожно- жировой клетчатки, мышц диафрагмы рта, правую поднижнечелюстную железу, наружную сонную артерию боковую стенку глотки, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала. Данное колото-резаное повреждение причинено прижизненно, состоит в причинной связи со смертью, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоского колющережущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка, с обухом толщиной около 0,12 см (без учета эластических свойств кожи, условий вкола) с выраженными ребрами, вероятно с затупленной или деформированной зоной острия, наличием средней остроты или затупленной режущей кромки. Максимальная ширина погруженной части клинка около 1,8 см (без учета эластических свойств кожи, условий вкола и последующего видоизменения раны), данное повреждение причинено в срок не менее 1 часа и не более 4 часов до момента смерти. 

Дополнительным заключением эксперта № от 20.07.2018г. (т.1 л.д. 224-243) согласно которому колото-резаное ранение, указанное в заключение № от 23.05.2018г. расположенная в подбородочной области с повреждением по ходу ее раневого канала кожи, подкожно- жировой клетчатки, мышц диафрагмы рта, правую поднижнечелюстную железу, наружную сонную артерию боковую стенку глотки, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью, вероятнее всего могла образоваться при обстоятельствах их причинения указываемых подозреваемым ФИО3 в ходе его допроса от 01.05.2018г…

Заключением эксперта №-МК от 06.07.2018г. (т.1 л.д. 248-265) согласно которому колото-резаное повреждение, полученное ФИО2, могло образоваться в результате воздействия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01.05.2018г. 

Изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО3 в убийстве ФИО2, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку установлена.

Оценивая показания, которые даны ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд считает их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО8, а также иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Суд учитывает, что ФИО3 подробно сообщил об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте его совершения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора, при этом суд учитывает, что при допросе ФИО3 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом присутствовал защитник, который обеспечивал законность проведенных с его подзащитным процессуальных действий.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИО8 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого ФИО3 судом не установлено. Свидетель ФИО1, а также потерпевший ФИО7 являются близкими родственниками подсудимого, неприязненных отношений между ними нет, личной заинтересованности в исходе дела свидетель и потерпевший не имеют. Свидетель ФИО1 в момент совершения преступления находился в квартире с подсудимым и ФИО2, другие лица в квартире отсутствовали, он подтвердил факт наличия конфликта между братьями непосредственно перед тем как ФИО2 получил повреждение, со слов ФИО2 ему известно, что удар ножом ему нанес ФИО3 Свидетель ФИО9 подтвердил факт нахождения на месте преступления, в момент приезда скорой помощи подсудимого, ФИО2 и отца ФИО1 При оглашении показаний свидетелей ФИО1, ФИО8, а также потерпевшего ФИО7 суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

Сторонами, в том числе подсудимым ФИО3 и его защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертиз, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Как установлено судом, ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, нанес один удар ножом в шею ФИО2, причинив единую травму, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни которая согласно заключению эксперта № от 23.05.2018г. состоит в прямой причинной связи со смертью последнего.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует механизм и локализация нанесенного телесного повреждения, так ФИО3 нанес удар ФИО2 в жизненно важный орган – в шею, где расположено большое количество вен, повреждение которых приводит к обильной кровопотери, в результате которой может наступить смерть человека. При этом ФИО3 был приискан предмет, используемый в качестве оружия – нож, который обладает колюще-режущими свойствами, имеет большую поражающую силу. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он активно принимал участие в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последнего, с учетом заключения комиссии экспертов № от 21.05.2018г., обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «з,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не установлено. 

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых подсудимому может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, совершения преступления против личности, лишившее потерпевшего жизни, которая является фундаментальной и абсолютной ценностью человека, в связи с чем, невозможно исправление ФИО3 без реального отбытия наказания. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 заключение под стражей, суд считает необходимым оставить прежней, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 25.09.2018г.

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть срок задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и срок содержания под стражей с 01.05.2018г. по 24.09.2018г. включительно, из расчета один день содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражей - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, вещество бурого цвета на фрагменте марли, вещество бурого цвета на фрагменте марли изъятые в ходе осмотра места происшествии от 01.05.2018г., образец слюны ФИО3, образец крови трупа ФИО2 после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Олимпийку, свитер, брюки изъятые у ФИО3 после вступления приговора в законную силу – передать ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева