Дело № 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17.10.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истицы Наумовой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Жанны Сергеевны к Дында Илье Дмитриевичу о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

30.01.2017 г. в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Гала», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дында И.Д., в результате ДТП были причинены телесные повреждения пешеходу Наумовой Ж.С.

Наумова Ж.С. обратилась в суд с иском к Дында И.Д., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в размере 14750 руб. в связи с причинением вреда здоровью, указывая, что телесные повреждения, полученные ею в дорожно-транспортном происшествии, повлекли наступление вреда здоровью средней тяжести, потребовавшего лечения, просит взыскать с ответчиков указанную сумму. Кроме того, указала, что в результате ДТП ей был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с болевыми ощущениями в ходе получения травм и в ходе лечения, в наличии последствий травм в виде ухудшения состояния здоровья до настоящего времени. Оценила моральный вред в 300000 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика Дында И.Д. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что иных доказательств о характере полученных в ДТП травм, помимо представленных ею при предъявлении иска в суд, у неё не имеется, доказательства прохождения амбулаторного лечения после окончания стационарного лечения отсутствуют.

Определением суда от 17.10.2017 г. исковое заявление Наумовой Ж.С. к Дында И.Д., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в размере 14750 руб. оставлено без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика (справка Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 12.08.2017 г.), возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ФИО1 в предварительное судебное заседание 22.08.2017 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст. 117 ГПК РФ и согласия истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении Фрунзенского районного суда г. Владивостока, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факты дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2; получения последней закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, сопровождавшейся кровоподтёком (гематомой) теменной области слева, закрытого перелома лонной кости без смещения отломков, повлекших за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель), и по этому признаку расценивающихся как вред здоровью средней тяжести; наличие вины ФИО1 в совершении ДТП подтверждаются представленными суду доказательствами, в частности – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.05.2017 г., которым ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый указанным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Подобных доказательств суду не представлено, в связи с чем у суда не вызывает сомнения обязанность ФИО1 по возмещению вреда, причинённого в ДТП. 

Суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице действительно причинён моральный вред, выразившийся в физических страданиях в виде болевых ощущений в ходе получения травм и в ходе их лечения, в нравственных страданиях, связанных с изменением привычного образа жизни в связи с вынужденным прохождением стационарного лечения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учётом характера и степени понесённых истицей физических страданий, характера и степени тяжести причинённых истице телесных повреждений, повлекших, согласно заключению эксперта, вред здоровью средней тяжести; длительности стационарного лечения истицы с 30.01.2017 г. по 16.02.2017 г. и отсутствия доказательств наличия у истицы иных, помимо указанных экспертом, травм, и прохождения истицей иного, помимо стационарного, лечения; отсутствия доказательств последствий ДТП в виде имеющегося до настоящего времени у истицы расстройства здоровья; формы вины ответчика в причинении вреда в виде неосторожности; руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от которой истица была освобождена при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. (сто двадцать тысяч руб.).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :