дело №2-470/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец публичное акционерное общество «Тимер Банк» (далее по тексту ПАО «Тимер Банк») обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134 748 рублей 54 копейки, и судебных расходов – 3 895 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 617 300 рублей, со сроком возврата кредита ..., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых. Сумма кредита в размере 617 300 рублей выдана заемщику Банком путем перечисления на его счет по банковскому ордеру ... от .... Кредитный договор заключен с условием использования Заемщиком полученных средств на покупку автомобиля: марка RENAULT, модель DUSTER, № двигателя ..., № кузова ..., VIN ... в ООО «Миллениум», а также на покупку страхового полиса КАСКО сроком на один в ООО «Страховая группа «АСКО». Согласно договору купли-продажи автомобиля ... от ... цена автомобиля составила 709 300 рублей, из которых: 145 197 рублей 50 копеек оплачены ответчиком за счет собственных средств путем внесения на счет, открытый в АКБ «БТА-Казань», по приходному кассовому ордеру ... от ..., 564 102 рубля 50 копеек оплачены ответчиком за счет кредитных средств. Расчет за автомобиль произведен путем перечисления денежных средств по платежному поручению ... от ... на сумму 709 300 рублей. Оставшаяся сумма кредита в размере 53 197 рублей 50 копеек направлена ответчиком на приобретение полиса КАСКО. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге №ДОКПФ/63/03-14/01 от ..., согласно которому ответчик предоставил Банку в качестве залога транспортное средство RENAULT, модель DUSTER, № двигателя ..., № кузова ..., VIN ....

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере143 011 рублей 43 копейки, судебные расходы – 3 895 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ... ..., настаивала на удовлетворении увеличенных исковых требованиях, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО5 ФИО1 пояснил, что погашать кредит он не отказывается, просрочка в оплате произошла по причине его болезни. К требованиям о взыскании неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 617 300 рублей на срок до ... под 16% годовых на приобретение транспортного средства RENAULT, модель DUSTER, № двигателя ..., № кузова ..., VIN ....

В случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по договору заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки.

График платежей ответчик получил лично.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в ... между истцом и ответчиком договор о залоге №..., согласно которому Банку в залог передано автотранспортное средство RENAULT, модель DUSTER, № двигателя К4МА606 D081369, № кузова ..., VIN ....

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами (банковский ордер ... от ... на 617 300 рублей) и не оспорено ответчиком.

Судом установлено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что К.А. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашал кредитную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ... направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. 

Согласно представленному истцовой стороной расчету, по состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 143 011 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 115 175 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 27 315 рублей 10 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 520 рублей 71 копейка. 

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд считает, что задолженность по уплате основного долга в размере 115 175 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 520 рублей 71 копейка, по состоянию на ... подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 27 315 рублей 10 копеек. 

Согласно пункту 8 кредитного договора в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустойки по кредиту явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, полагает возможным, учитывая положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную оплату долга до 4 500 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ФИО5 ФИО1 в пользу ПАО «Тимер Банк» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 895 рублей. 

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... по основному долгу в размере 115 175 рублей 61 копейка, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 4 500 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 520 рублей 71 копейка, судебные расходы – 3 895 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская