22RS0011-01-2019-000266-59

Дело № 1-315/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 18 июня 2019 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника Малашича Н.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 27.06.2017 мировым судьей судебного участка ... края по ст.264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- 22.01.2019 мировым судьей судебного участка ... края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда от ***) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 27.06.2017) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории г.Рубцовска Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 16 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома №*** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края, достоверно знающего о том, что он имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... края от 27.06.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан », государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь в указанном месте, в указанный период времениФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьяненияу дома № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края сел за управление автомобиля марки «Ниссан », государственный регистрационный знак *** и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска Алтайского края.

В районе дома №*** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края ФИО1, управлявший автомобилем марки «Ниссан », государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Маликов находится в состоянии опьянения, *** в 16 часов 55 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложенопройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», заводской номер ARCN-0461, в 17 часов 39 минут *** в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,92 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан », государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, указав, что с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, правовую оценку деянияне оспаривает, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Судом исключается самооговор подсудимого. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, признаков самооговора также не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным удовлетворить ходатайство, так как оно заявлено подсудимым, осознающем характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ, ст.226-1, ст.226-7 УПК РФ.

Судполагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (где у ФИО1 в присутствии понятых зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения), актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (где у подсудимого *** в 17:39 с помощью прибора обнаружено 0,92 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения), копией приговора от ***, вступившего в законную силу ***, по которому ФИО1 осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего факт употребления алкоголя и управления автомобилем, а также пояснившего обстоятельства остановки его автомобиля сотрудниками ДПС, основания и процедуру освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей - инспектора ГИБДД В., понятых С. и В., подтвердивших те же процедуры, свидетеля Д., подтвердившего факт управления ФИО1 автомобиля после употребления спиртного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний; наличие 3 малолетних детей.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение ФИО1 иного, менее строгого наказания, либо с применением положений ст.73 УК РФ, суд находит недостаточным, учитывая неэффективность назначенного наказания не связанного с реальным лишением свободы по предыдущим приговорам. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... края от 22.01.2019 (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда от 04.04.2019), суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, лишение свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... края от 22.01.2019 (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда от 04.04.2019) с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган УФСИН РФ для получения (через филиал по г.Рубцовску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю) предписания о самостоятельном прибытии в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Судья Л.Г. Русских