1-265\2023

18 RS0№-62 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

<

адрес> 18 октября 2023 года 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малиновской А.А.

с участием:

государственных обвинителей- прокурора 

<

адрес> УР ФИО1, ст.помощника прокурора 

<

адрес> УР Поволоцкой ( Осиповой ) Д.С.

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Дорогого А.Г.

при секретарях судебного заседания Хасановой Н.Ю., Ураковой А.В., Волковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, на иждивении 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ФИО4,20-80, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> Республики по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> Республики по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР ( и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР) по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Согласно данному постановлению ФИО5 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание до настоящего времени не исполнено.

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут, у ФИО5, находящегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут, ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в достижение преступного результата, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а так же, то, что данное имущество, ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с открытой выкладкой товара, взял следующий товар, принадлежащий АО «Тандер»:

сыр «Село зеленое Сливочный, 200г», в количестве 8 штук, стоимостью 94 рубля 50 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 756 рублей 00 копеек, без учета НДС;

сыр «Село зеленое Фермерский, 200г», в количестве 8 штук, стоимостью 118 рублей 10 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 944 рубля 80 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1700 рублей 80 копеек, принадлежащего АО «Тандер», сложив похищаемое указанное имущество под одежду, надетую на нем. 

Далее, в продолжение своего преступного намерения, ФИО5 в указанном месте, в указанное время, не оплатив в кассу магазина за похищаемый товар, находящийся при нем, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил указанное имущество на общую сумму 1700 рублей 80 копеек, принадлежащее АО «Тандер».

После чего, ФИО5, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе расследования, по причине запамятования обстоятельств преступления.

Из оглашенных письменных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что показания давать отказывается на основании ст.51 Конституции РФ, так как в настоящее время чувствует себя плохо. Вину свою признаю в совершенном деянии в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь.».(л.д.96-97)

Из оглашенных письменных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что родился и вырос в 

<

адрес>, его воспитывала мать, был одним ребенком в семье. На учете у врача-нарколога не состоит. Ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом расстройство личности, сняли с учета в 2014 году. Состоит на учете в СПИД центре, с заболеваниями 

<

данные изъяты> него имеется регистрация по адресу: УР, 

<

адрес>80, но по данному адресу не проживает около двух месяцев, в связи с тем, что поругался с женой. По адресу: УР, 

<

адрес>80 проживает его семья, а именно жена ДИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трое несовершеннолетних детей сын ДАА, 5 лет, дочь ДАА, 2 года, дочь ДКА, 9 месяцев. Воспитанием детей занимается по мере возможности, материально помогает. Фактически проживает у бабушки ДАВ по адресу: УР, 

<

адрес>7. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в основном занимается оказанием строительных услуг частным лицам. Спиртными напитками не злоупотребляет. В декабре 2022 года он совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Лента», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, впоследствии его нашли сотрудники полиции, составили в отношении него административные материалы, которые направили в суд. ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном мировом суде состоялось судебное заседание, на котором он присутствовал лично, вину в совершенном правонарушении признал, и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, наказание не исполнено, так как он не нашел работу, постановление суда не обжаловал, с ним согласен, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ получал, но когда не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в 

<

адрес> УР на общественном транспорте, там хотел присмотреть для себя жилье, чтобы в последующем его снять для проживания. Проходя мимо магазина «Магнит» решил зайти туда, чтобы купить продукты. Зайдя в магазин «Магнит» подошел к витрине, где находились сыры, прилавок был полный. В этот момент у него возник умысел на хищение сыров, чтобы в последующем его продать и выручить денежные средства. Он подошел к витрине с сырами, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл дверцу холодильника, откуда брал сыры и складывал себе в куртку. Взял 8 пачек сыра, на название не смотрел. Похитив сыр, вышел из магазина, при этом не оплатил товар. Когда вышел из магазина, за ним никто не бежал, не окликал. После чего он направился на остановку общественного транспорта, чтобы вернуться в 

<

адрес>. Он уехал в 

<

адрес> на общественном транспорте, на каком именно сказать не может, не помнит. В 

<

адрес> он продал весь сыр, который похитил в магазине «Магнит», расположенный в 

<

адрес> УР, неизвестным лицам. Вырученные деньги от продажи сыров потратил на личные нужды. Вину свою в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ». (л.д. 113-116)

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил, согласился с количеством пачек сыра, которые указаны в предъявленном обвинении, просил учесть при вынесении приговора наличие 3 малолетних детей, престарелой бабушки, за которой осуществляет уход по причине ее болезни.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего по доверенности ТРЛ показал, что в магазине «Магнит», который находится в 

<

адрес> УР выявлено хищение двух видов сыра, в последующем данный человек был задержан. По количеству похищенного сыра может пояснить директор магазина, поскольку в ее полномочия входит пересчет товара. Сыр относится к группе товаров, который подлежит ежедневному пересчету по причине частого хищения. Директором магазина было установлено хищение 16 пачек сыра. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит при вынесении приговора взыскать денежные средства в пользу АО «Тандер». 

Свидетель БАВ пояснила, что является директором магазина « Магнит» АО «Тандер» в 

<

адрес> УР. В магазине ведется видеонаблюдение. В тот день, это было зимой текущего года, не хватало персонала, и она работала за кассой, оглянулась, увидела подозрительного молодого человека. В дальнейшем по камерам наблюдения установили, что была кража сыров. В зале судебного заседания опознала ФИО6 как человека, совершившего хищение сыра. Указала, что в тот день он был одет во всё черное, через некоторое время очень быстро вышел, это показалось подозрительным. Она просмотрела видеозапись, которая зафиксировала этого молодого человека (ФИО6) совершающего хищение, молодой человек клал сыр за пазуху, 16 пачек. Также пояснила, что в ее должностные обязанности входит проведение инвентаризации, она накануне сняла количественные остатки сыра и затем сверила количество, возникла недостача 16-ти пачек сыра. 

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями неявившегося свидетеля ИАА, из которых следует, что в магазине работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит прием, инвентаризация товара.ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, в дневное время, во сколько не помнит, она находилась в торговом зале, в это время к ней подошла директор магазина БАВ и сообщила, что произошло хищение товара, а именно сыров. Они с ней посмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, что в 13 часов 20 минут примерно, в магазин зашел мужчина, одет во всю черную одежду, прошел сразу к сырам, потом брал сыры с холодильника и складывал под куртку. Потом быстро вышел из магазина. Проверили инвентаризацию и установили, что было похищено сыр «Сливочный» «Село зеленое», в количестве 8 штук, сыр «Фермерский» «Село зеленое» 8 штук. Потом они осмотрели магазин, но на других стеллажах сыров не было. Ранее данного мужчину в магазине она не видела». (л.д. 86-87)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами:

рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Завьяловский», поступившим в отдел МВД России «Завьяловский» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 48 минут ФИО5, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1711 рублей 60 копеек. В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ».( л.д. 17)

отношением АО «Тандер», зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Завьяловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.35 по 13.48 находясь в магазине, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1711,60 рублей, без учета НДС».(л.д. 23)

справкой об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного товара 1700 рублей 80 копеек, без учета НДС. (л.д. 82)

-счет-фактурой предоставленной АО «Тандер» согласно которой стоимость похищенного товара составляет 1700 рублей 80 копеек, без учета НДС.(л.д. 25-28)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Завьяловский», в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъят оптический диск с видеозаписью.(л.д. 30-32)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного дознавателем ОД Отдела МВД России «Завьяловский» майором полиции БОА, с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которого осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, в данном человеке он опознал себя. (л.д. 119-122)

постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 99 /

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: УР, 

<

адрес>80, с участием подозреваемого ФИО5, согласно которого изъята болоньевая куртка, черного цвета, на молнии с двумя наружными карманами, эмблемой белого цвета «Адидас», в области, левой верхней половины куртки; черные спортивные штаны с эмблемой белого цвета «Пума», белая пантера.(л.д. 103-105)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены болоньевая куртка, черного цвета, на молнии с двумя наружными карманами, эмблемой белого цвета «Адидас», в области, левой верхней половины куртки; черные спортивные штаны с эмблемой белого цвета «Пума», белая пантера.(л.д. 107-110)

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, взаимно согласуются по месту времени и обстоятельствам описываемых событий. В основу приговора, кроме того, суд полагает возможным положить письменные показания подсудимого, так как они согласуются с другими доказательствами, каких-либо оснований полагать о наличии самооговора по стороны подсудимого суд не усматривает, при осмотре записи камер наблюдения ФИО5 опознал себя при совершении преступления.

Правдивость и достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подкреплена приведенными письменными доказательствами, основания подвергать сомнению достоверность и допустимость которых у суда отсутствует, нарушений уголовно- процессуального закона не установлено.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО6 А,И. у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ФИО5 в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в мелком хищении чужого имущества (состав и стоимость которого были достоверно установлены следствием по делу), лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Факт наложения административного наказания (обязательных работ) за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КОАП РФ объективно подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанным, что ФИО5 действовал с прямым умыслом и понимал неправомерность своих действий. О корыстном умысле свидетельствует его поведение- после совершения мелкого хищения продал похищенные продукты питания, денежные средства потратил на собственные нужды. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, недееспособным в установленном законом порядке признан не был. 

Согласно заключению комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, отягченного синдромом зависимости от психостимуляторов, 2 стадии (шифр F07.87, F15.2 согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра). При настоящем обследовании выявлены неустойчивость внимания, легковесность суждений, мышление с опорой на конкретность, эмоциональная лабильность. Указанные личностные и поведенческие, интеллектуальные нарушения выражены незначительно, с учетом сохранности критических и прогностических способностей позволяли подэкспертному в интересующие следствие периоды времени целенаправленно планировать и контролировать свои действия с оценкой их возможных последствий. Признаков временного психического расстройства подэкспертный не обнаруживает. Тем самым, ФИО5 мог в период инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая сохранность способности воспринимать, удерживать в памяти и в последующем воспроизводить необходимую информацию в юридически значимые моменты времени ФИО5 мог и может правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 не нуждается, он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО5 как лицо, страдающее наркоманией (синдром зависимости от психостимуляторов), нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркомании. Признаков алкогольной зависимости подэкспертный не обнаруживает.(л.д. 238-240)

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО5 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных последовательных признательных показаний, при проведении следственных действий (осмотре видеозаписи) опознал себя и указал об этом; наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников (бабушки).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, а также сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь продолжил преступную деятельность и совершил преступление корыстной направленности небольшой тяжести, что дает основания полагать, что выводов из мер уголовной ответственность ФИО5 не сделал, характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, имеет зависимость от психостимуляторов, врачом-психиатром не наблюдается, однако имеет органическое расстройство личности на основании заключения комиссии судебно- медицинских экспертов; имеет на иждивении 3 малолетних детей, оказывает помощь престарелой бабушке. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В силу п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО5 следует определить в виде колонии строгого режима.

Поскольку установлено, что после совершения преступления ФИО5 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ 

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 1700 рублей 80 коп (л.д.75 т.1). При этом установлено, что материальный ущерб в добровольном порядке не возмещен, исковые требования подсудимым ФИО5 признаны в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (денежные средства, поступающие на банковские счета) по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения обязательств по погашению исковых требований.

Судом было исследовано материальное и семейное положение подсудимого, при этом суд усматривает основания, предусмотренные частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого ФИО5 от взыскания указанных издержек и считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате ей вознаграждения из средств федерального бюджета за оказание юридических услуг адвоката, участвовавшего в уголовном процессе по назначению суда. ФИО5 не трудоустроен, доходов не имеет, имеет хронические заболевания, на иждивении имеет троих малолетних детей, в связи с чем, взыскание с него расходов на адвоката может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. Кроме того, в связи с наличием у подсудимого психического заболевания, участие защитника-адвоката является обязательным.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски хранить при деле; мужская куртка и спортивные штаны, принадлежащие ФИО5- выдать по принадлежности.

руководствуясь ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО5 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО5 период содержания под стражей и отбытия наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба от преступления денежные средства в размере 1700 рублей 80 коп. 

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (денежные средства, поступающие на банковские счета) по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения обязательств по погашению исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски хранить при деле; мужская куртка и спортивные штаны, принадлежащие ФИО5- выдать по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд его вынесший, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья А.А. Малиновская