Уголовное дело № 1-137/2023

УИД № 74RS0037-01-2023-000522-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 06 декабря 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретарях Ховановой А.В.,Шелонцевой Т.В., 

с участием:

государственных обвинителей Дерягина М.С., Равжиной Ю.В., Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО12,

его защитника адвоката Соловьева Г.Г.,

подсудимого ФИО23,

его защитника адвоката Бойко В.В.,

потерпевших ФИО24 №1 и ФИО24 №2, законного представителя потерпевшей ФИО24 №2 - ФИО13, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО12, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23.03.2022 г. Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, условно, с испытательным сроком на срок 4 года;

- 05.12.2022 г. Саткинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 27.01.2023 г. Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ, с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

ФИО23, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 14.09.2022 г. Саткинским городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 22.11.2022 г. Саткинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 и ФИО23 совершили хищение чужого имущества, незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, а ФИО12 и причинение побоев потерпевшей ФИО24 №2 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> ФИО12, находившийся вблизи магазина «Ивановна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО24 №1 и, предполагавший, что в помещении магазина «Ивановна» могут храниться денежные средства, предложил своему знакомому ФИО23 совершить хищение денежных средств из магазина «Ивановна» совместно с ним, на что ФИО23 согласился. ФИО12 и ФИО23 договорились между собой, что ФИО12 проникнет внутрь магазина, чтобы найти и похить денежные средства, а ФИО23 в это время будет находиться возле магазина и следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, предупредит об этом ФИО12, чтобы тот успел скрыться с места совершения преступления. Таким образом, ФИО12 и ФИО23 договорились о совместном совершении хищения чужого имущества, распределив при этом между собой роли. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут по 01 час 15 минут, ФИО12 и ФИО23, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, приискали металлический лом и в период с 01 часов 15 минут по 01 час 22 минуты ФИО12, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО23, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, приисканным металлическим ломом отогнул, повредив при этом, металлическую роль-ставню на окне магазина, восстановительный ремонт не представляет материальной ценности, после чего ломом, отжав, открыл и при этом повредив правую створку пластикового окна, восстановительный ремонт составил 18 500 рублей. После чего, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО23, ФИО12 через окно залез внутрь магазина, и таким образом, около 01 часа 22 минут незаконно проник в помещение магазина «Ивановна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО24 №1 В это время ФИО23, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО, согласно распределённым ранее ролям, оставался на улице, рядом с магазином, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО12, чтобы тот успел скрыться с места совершения преступления. В период с 01 часа 22 минут до 01 часа 23 минут ФИО12, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО23, прошёл к кассе магазина, где в тумбе под кассовым аппаратом обнаружил сумку с денежными средствами в сумме 4 500 рублей, которую отнёс и передал ФИО23 Затем ФИО12 вернулся обратно к кассе, где им была найдена вторая сумка с денежными средствами в сумме 15 350 рублей, после чего ФИО12, удерживая при себе сумку с похищенными денежными средствами, через повреждённое им ранее окно вылез из магазина на улицу и вместе с ФИО23, который при себе также удерживал сумку с похищенными денежными средствами, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб ФИО24 №1 по краже на общую сумму 19 850 рублей, а с учётом восстановительного ремонта на сумму 38 350 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО12 и ФИО23 распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО23, находящегося в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что в овраге, расположенном с левой стороны от моста при въезде в 

<

адрес> произрастают дикорастущие растения конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства- частей растения конопля (растения рода Cannabis) с целью последующего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - частей растения конопля (растения рода Cannabis), без с цели сбыта, ФИО23 приискав в своей квартире два полимерных пакета чёрного и белого цветов для сбора и последующего хранения дикорастущих растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, направился на автостанцию 

<

адрес>, чтобы проехать на маршрутном автобусе в 

<

адрес>. В пути следования ФИО23 на улице 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО12 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства- частей растения конопля (растения рода Cannabis), предложил ФИО12 приобрести части растения конопля (растение рода Cannabis) с целью последующего совместного личного употребления путём изготовления «маняги», на что ФИО12 согласился. Таким образом, ФИО12 и ФИО23, договорились о совместном совершении преступления. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО12 и ФИО23 на маршрутном автобусе приехали в 

<

адрес>.

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО23 прошли на участок местности-пустырь, расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес> в географических координатах 

<

данные изъяты> градусов северной широты и 

<

данные изъяты> градусов восточной долготы, подошли к кустам дикорастущей конопли и руками стали срывать сухие стебли, листья растений конопли, складывая их в принесённые с собой полимерные пакеты: белого цвета, который затем положили во второй полимерный пакет чёрного цвета, и тем самым ФИО12 и ФИО23 незаконно приобрели наркотическое средство – части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой не менее 298 грамм без цели сбыта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ФИО12 и ФИО23 незаконно приобрели части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой не менее 298 грамм, без цели сбыта, в крупном размере.

После этого ФИО12 и ФИО23, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и употребление частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, без цели сбыта, массой не менее 298 граммов, прошли на остановку общественного транспорта, расположенную в 

<

адрес>, где сели в маршрутный автобус, на котором приехали на автостанцию 

<

адрес> и направились в гаражный к дому № 

<

адрес> для того, чтобы сварить «манягу» и совместно незаконно употребить наркотическое средство, при этом ФИО23, удерживал при себе пакет с незаконно приобретёнными частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой не менее 298 граммов, совместно со ФИО

В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, ФИО12 и ФИО23 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны сотрудниками Отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее по тексту ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>). Перед задержанием ФИО23, желая избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - частей растения конопля (растение рода Cannabis), отбросил пакет с наркотическим средством - частями растения конопля (растение рода Cannabis). 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – крыльца, возле входа в подъезд № по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят чёрный полимерный пакет, выброшенный ФИО23, внутри которого находился белый полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минуту ФИО12 и ФИО23 незаконно приобрели и хранили при себе незаконно приобретённое наркотическое средство – части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой не менее 298 грамм.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчёте, после высушивания до постоянной массы, составляет 298 грамм. В ходе проведения исследования было израсходовано 4 грамма частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в пересчёте после высушивания до постоянной массы». 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: «вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотические средства. Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства. Масса частей растений конопли, содержащих наркотические средства, в пересчёте после высушивания до постоянной массы, составляет 294 грамм». 

Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, отнесена к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года.

На основании перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года) количество частей растений, содержащих наркотические средства - конопли (растения рода Cannabis), содержащей наркотические средства массой свыше 100 граммов относится к крупному размеру. 

ФИО12 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Саткинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО12 и его знакомая несовершеннолетняя ФИО24 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в квартире по адресу: 

<

адрес>27, где на почве ранее возникших неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО12, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, вывел ФИО24 №2 из кухни в зал квартиры, где подойдя к ней, умышленно, с силой нанёс ладонью левой руки два удара по лицу в область правого глаза ФИО24 №2, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Затем ФИО12, продолжая испытывать личную неприязнь к ФИО24 №2, вновь умышленно нанёс ей ладонью левой руки один удар по лицу в область правого глаза, затем нанёс ещё два удара в область головы ФИО24 №2, отчего потерпевшая также испытала физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «У ФИО24 №2 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлен кровоподтёк век правого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт 9. Приказа № 194н от 24.04.2008г Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

Подсудимые ФИО12 и ФИО23 в судебном заседании вину по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, по части 2 статьи 228 УК РФ ФИО23 признал частично, ФИО12 не признал, ФИО12 по части 1 статьи 116.1 УК РФ – признал частично и дали показания.

Виновность подсудимых ФИО12 и ФИО23 в совершении тайного хищения денежных средств из магазина ФИО24 №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО12, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 85-89, 92-96) и обвиняемого (том 3 л.д. 8-14) и подтвержденными им в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он позвонил ФИО23 и предложил ему поехать погулять в 

<

адрес>, они встретились на автовокзале 

<

адрес>, и оттуда на рейсовом автобусе уехали в 

<

адрес>, где в магазине «Красное-Белое», он купил две бутылки пива «Голд» объёмом 1,5 литра, потом пошли вдоль дороги, в сторону 

<

адрес>, то есть они гуляли по 

<

адрес>, распивая пиво. Гуляя, он увидел, как незнакомая ему женщина закрывает рольставни на окнах магазина «Ивановна», расположенного на 

<

адрес>. Он предположил, что женщина - это продавец магазина, что в магазине могут храниться денежные средства - выручка от продажи товаров. Он обратил внимание на то, что на окнах магазина нет решёток и, что через окно можно проникнуть в магазин. У него возник умысел на то, чтобы проникнуть в магазин и украсть все имеющиеся в нём деньги. Сразу он ФИО23 ничего о своём желании украсть деньги из магазина не сказал, они продолжили с ним гулять. Уточняет, что ранее он в магазине «Ивановна» не был, о том, что на магазине и в нем установлены камеры видеонаблюдения и охранная сигнализация, он не знал. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у них закончилось пиво, он предложил ФИО23 украсть из магазина «Ивановна» все деньги, которые они смогут в нем найти, чтобы потом поделить их между собой и потратить на свои нужды, на что ФИО23 согласился. Они с ФИО23 договорились, что взломают рольставню на окне и само окно, после чего он залезет в магазин и будет искать деньги, а ФИО23 будет находиться поблизости и смотреть за окружающей обстановкой и, если возникнет опасность, то предупредит его, чтобы он успел убежать. Так как им нужен был какой-нибудь предмет, чтобы взломать рольставню и окно, то они, походив возле частных домов, расположенных возле магазина, нашли возле забора одного из них металлический лом. Он взял лом и они пришли к магазину «Ивановна», где он при помощи лома стал взламывать рольставню, ФИО23 сначала помогал ему руками, а потом отошёл, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. С первого раза у него не получилось взломать роль-ставню, несколько раз они с ФИО23 отбегали от магазина, так как мимо проезжали автомобили и их могли увидеть. С третьего раза он взломал рольставню, поднял её, ломом отжал и открыл левую створку в окне, отбросив лом, он через окно залез внутрь помещения магазина, где прошёл к прилавку и в тумбе под прилавком нашёл маленькую сумку, которую он не стал открывать, но на ощупь он понял, что там могут находиться денежные средства, сумку он через окно передал ФИО23, который стоял на улице возле окна. Передав сумку, он вернулся к прилавку, где нашёл ещё одну сумочку с деньгами, также он зашёл в подсобное помещение, подумав, что там могут также храниться денежные средства, но там ничего не нашёл. В этом момент он услышал звук сигнализации и побежал к взломанному окну, через которое вылез на улицу, сказал ФИО23 о том, что сработала сигнализация и они с ним разбежались в разные стороны, договорившись, что выждут, пока утихнет шум, а потом найдут друг друга, он убежал через дорогу на другую сторону улицы. Спустя какое-то время он нашёл ФИО23, который всё это время прятался за гаражом возле магазина «Ивановна», под указанным гаражом они спрятали сумки из-под денег, которые украли. Насколько он запомнил, денег было около 20 000 рублей, помнит, что три купюры были достоинством 5 000 рублей, остальные по 1000 и 500 рублей. Затем ФИО23 вызвал такси и они уехали в 

<

адрес> к нему домой, по дороге в 

<

адрес>, они заехали в магазин «Лидер», где купили спиртное, закуску, а находясь у него в квартире, они распивали спиртные напитки. За такси, спиртное, закуску они рассчитались деньгами, которые украли из магазина. Оставшиеся деньги они разделили пополам между собой, он свою часть в последующем потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. В содеянном раскаивается, хотел бы загладить причинённый им материальный вред, но не может этого сделать, так как он осуждён к реальному лишению свободы.

Показаниями ФИО23, данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 103-107) и обвиняемого (том 3, л.д. 32-35) и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО12 и предложил поехать погулять в 

<

адрес>, на что он согласился. Они встретились на автовокзале 

<

адрес> и на рейсовом автобусе уехали в 

<

адрес>, где в магазине «Красное-Белое» ФИО12 купил две бутылки пива «Голд» объёмом 1,5 литра. Потом они пошли гулять по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, распивая при этом пиво. Он увидел, как незнакомая ему женщина закрывает рольставни на окнах магазина «Ивановна», расположенного на 

<

адрес> часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у них закончилось пиво, ФИО12 предложил ему проникнуть в магазин «Ивановна» и украсть оттуда все имеющиеся там деньги. ФИО12 сказал, что в магазин можно залезть через окно, взломав рольставню и окно. Он согласился на предложение ФИО12, так как на тот момент у него не было постоянного места работы и ему нужны были деньги. Ранее он в магазине «Ивановна» не был, о том, что на магазине и в магазине установлены камеры видеонаблюдения и охранная сигнализация, он не знал. Они со ФИО договорились, что взломают рольставню на окне и само окно, после чего ФИО12 залезет в магазин и будет искать деньги, а он будет находиться поблизости и смотреть за окружающей обстановкой и, если возникнет опасность, то предупредит ФИО12, чтобы тот успел убежать. Так как им нужен был какой-нибудь предмет, чтобы взломать роль-ставню и окно, то они походили возле частных домов, расположенных возле магазина и нашли возле забора одного из них металлический лом. ФИО12 взял лом и они пришли к магазину «Ивановна», где при помощи лома стал взламывать рольставню, он сначала помогал тому руками, а потом отошёл, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. С первого раза у ФИО12 не получилось взломать рольставню, несколько раз они с тем отбегали от магазина, так как мимо проезжали автомобили и их могли увидеть. С третьего раза ФИО12 взломал роль-ставню, поднял её и ломом отжал, открыл левую створку в окне, отбросив лом, через окно залез внутрь помещения магазина и через некоторое время передал ему через окно маленькую сумку с деньгами и пошёл дальше искать деньги. Через некоторое время он услышал звук сработавшей сигнализации и затем через взломанное окно ФИО12, у которого в руке была ещё одна сумочка, вылез на улицу, сказал ему о том, что сработала сигнализация. Они договорились, что разбегутся в разные стороны, выждут, пока утихнет шум, а потом найдут друг друга. ФИО12 убежал через дорогу на другую сторону улицы, а он, опустив рольставню, чтобы не было видно, что окно взломано, убежал к гаражу, расположенному примерно в 100 метрах от магазина и спрятался за ним. Он сидел за гаражом около 15 минут, затем к нему пришел ФИО12. Из двух сумочек, которые ФИО12 вынес из магазина, они достали деньги, а сами сумки спрятали под гаражом. Насколько он запомнил, денег было около 20 000 рублей, помнит, что три купюры были достоинством 5 000 рублей, остальные по 1000 и 500 рублей. Спрятав сумки, они убежали в лес, где по пути скинули лом. Затем он вызвал такси, какое именно он не помнит, и они уехали в 

<

адрес> к ФИО12 домой. По дороге в 

<

адрес>, они заехали в магазин «Лидер», где купили спиртное, закуску, находясь в квартире у ФИО12, они распивали спиртные напитки. За такси, спиртное, закуску они рассчитались деньгами, которые украли из магазина. Оставшиеся деньги они разделили пополам между собой, он свою часть в последующем потратил на продукты питания, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ после того как их со ФИО, задержали сотрудники полиции с коноплей, они раскаялись и также сообщили сотрудникам полиции о том, что совершили кражу из магазина «Ивановна», показали на место, где спрятали сумки из-под денег. На момент совершения кражи он был в кроссовках, которые он примерно через неделю после кражи выбросил, так как они расклеились. Вину он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается и намерен возместить причинённый вред.

Показаниями потерпевшей ФИО24 №1, данными ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (том 1, л.д.55-59) и подтвержденными в суде после их оглашения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю продуктов питания, продовольственных товаров, бытовой химии, различного рода промышленных товаров на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 

<

адрес> «а» в ее личной собственности находится одноэтажное, отдельно стоящее здание, в котором находится магазин «Ивановна». В здание ведут два входа — центральный и запасной. Центральные двери находятся со стороны фасада здания магазина, запасной вход с левого торца, рядом с запасным входом имеется ещё одна дверь, но по факту она не рабочая и изнутри она заложена. Одно окно находится с левого торца здания, два окна со стороны фасада магазина. Запасные двери запираются изнутри, центральные запираются на один внутренний замок, также крыльцо магазина перед центральным входом оборудован решетчатой дверью, которая запирается на один навесной замок, ключи в двух экземплярах, один у продавцов, второй у потерпевшей, продавцы передают ключи по смене. Также магазин находится под охранной сигнализацией, договор на охрану заключён с ООО ЧОП «Легион». Окна магазина закрываются рольставнями, ручки окон изнутри запирались на замки. Магазин работает с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно, без обеденных перерывов. Ежедневно в магазине находится один продавец, работают два дня через два дня, всего два продавца ФИО14, ФИО1, а также с ДД.ММ.ГГГГ стала стажироваться третий продавец - ФИО2. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, камеры находятся как внутри магазина, так и снаружи, ведётся видеозапись. Магазин реализует продукты питания, спиртные напитки, продовольственные товары, бытовую химию, различного рода промышленные товары, различного рода сопутствующие товары, необходимые в быту и домашнем хозяйстве. Сейфа для хранения денежных средств в магазине нет, инкассации нет, раз в неделю по вторникам, как правило, она забирает выручку сама, до этой поры деньги продавцы хранят в магазине в двух небольших сумочках, так как алкогольная продукция принадлежит не ей, а арендатору, который реализует через ее магазин свою продукцию, то для денег от реализации алкогольной продукции, имеется отдельная сумка. Сами сумки продавцы хранили в тумбе под кассовым аппаратом. ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО14, со слов которой позднее ей стало известно, что когда та ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут закрывала магазин, то всё было в порядке, ничего подозрительного не заметила. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО14 и сообщила, что зайдя в магазин та обнаружила, что украли обе сумки с денежными средствами, что замки на обоих дверях были в запертом положении, сигнализация была включена, что та, отперев замки, зашла в магазин, включила свет, выключила сигнализацию и прошла к кассе, где увидела, что кассовый аппарат лежит на полу, также на полу валялась коробка с лосьонами, которая стояла в тумбе под кассой, заглянув в тумбу та увидела, что обе сумки с деньгами (выручкой) пропали. ФИО14 пояснила, что, обнаружив хищение денежных средств, стала осматривать магазин и обнаружила, что окно с левого торца здания магазина открыто, правая (если смотреть изнури магазина) створка окна имела повреждения в нижней части, рольставня в нижней части также имела повреждения, металл был изогнут. В связи с указанными повреждениями ей пришлось делать ремонт, окно пришлось заменить полностью, замена составила 18 500 рублей, рольставню она ремонтировать не стала, установила вместо неё решётку, причинённый ущерб не является для неё значительным. Узнав о краже, она сказала ФИО14, чтобы та сообщила об этом в полицию, так как сама она находилась не на территории 

<

адрес>. Так же она при помощи своего сотового телефона, на котором у неё установлена программа удалённого доступа, просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи магазина и увидела, что кража произошла около 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, что кражу совершили двое парней, один из которых непосредственно проник в магазин и похитил сумки с деньгами, а второй в это время находился на улице. Она сделала стоп-кадры видеозаписи и отправила ФИО14, чтобы та могла показать их сотрудникам полиции. Кроме денег ничего из товаров не пропало, на конец рабочего дня в сумке с выручкой от алкогольной продукции были денежные средства в размере 4 500 рублей, а во второй сумке были денежные средства в размере 15 350 рублей, то есть были похищены денежные средства на сумму 19 850 рублей, данный ущерб был причинен ей, так как магазин принадлежит ей, то она возместила арендатору похищенные денежные средства за алкогольную продукцию. Всего с учётом восстановительного ремонта ей был причинен ущерб на сумму 38 350 рублей. ФИО12 и ФИО23 ей не знакомы, ущерб ими не возмещен, поэтому просит взыскать с них материальный ущерб в сумме 38350 рублей.

Показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде после их оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует:

ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в магазин «Ивановна», расположенный по адресу 

<

адрес> «а». Магазин работает ежедневно с 07 часов до 21 часа. Кроме неё в магазине работают два продавца в графике два через два дня. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, в этот день были два продавца ФИО14 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у неё был выходной день. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут ей позвонили продавцы и сообщили, что в магазин проникли через окно. Она сразу же пришла к магазину, где уже была продавец ФИО14. При осмотре магазина они обнаружили, что в магазин проникли через окно. При этом в магазине была «сработка» сигнализации в 01:23, об этом ей стало известно со слов сотрудников охраны, на пульте которых стоит магазин, окно имело повреждения. Далее они обнаружили, что с тумбы при кассовой зоне с внутренней полки похищены две сумки, в которых находились денежные средства. Похищенная сумка-косметичка синего цвета из кожзама, на замке молния, сумка-косметичка размером с купюру, на ней имелась наклейка (блёстки с водичкой) в виде кошки, в которой находились денежные средства в сумме 4500 рублей. И вторая сумка-косметичка прямоугольной формы на замке с молнией бежево-розового цвета с рисунком в цветочек, в которой находились денежные средства в сумме 15350 рублей. Таким образом, похищены деньги в сумме 19850 рублей. Кто мог совершить данную кражу она не знает. В магазине ведётся видеозапись (том 1, л.д.67-68);

ФИО14 о том, что работает у ИП ФИО24 №1 в должности продавца в магазине «Ивановна», расположенном в 

<

адрес> «а». Магазин находится в отдельно стоящем, одноэтажном здании, куда ведут два входа — центральный и запасной. Обе двери находятся со стороны фасада здания магазина, центральный вход с правой стороны, запасной с левой стороны, а между ними одно большое окно, также два окна находятся с правого торца здания магазина. Запасные двери запираются изнутри, центральные запираются на один внутренний замок, также крыльцо магазина перед центральным входом оборудован решетчатой дверью, которая запирается на один навесной замок, ключи у продавцов находятся в одном экземпляре, которые они передают по смене. Также магазин находится под охранной сигнализацией, договор на охрану насколько ей известно заключён с ООО ЧОП «Легион». Окна магазина закрываются рольставнями. Магазин работает с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно, без обеденных перерывов. Ежедневно в магазине находится один продавец, работают два дня через два дня, ее сменяет ФИО1. Также с ДД.ММ.ГГГГ у них стала стажироваться третий продавец ФИО21 Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, которые находятся как внутри магазина, так и снаружи, ведётся видеозапись. Магазин реализует продукты питания, спиртные напитки, продовольственные товары, бытовую химию, различного рода промышленные товары и сопутствующие товары, необходимые в быту и домашнем хозяйстве. Сейфа для хранения денежных средств в магазине нет, инкассации нет, раз в неделю приезжает ФИО24 №1 и продавцы сдают ей выручку, до этой поры деньги хранятся в магазине в двух небольших сумочках, так как алкогольная продукция принадлежит не ФИО24 №1, а арендатору, который реализует через их магазин свою продукцию, то для денег от реализации алкогольной продукции имеется отдельная сумка. Сами сумки хранятся в тумбе под кассовым аппаратом. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, закончив работу, она в тот день работала одна, закрыла магазин, включила сигнализацию и ушла домой. На конец рабочего дня в сумке с выручкой от алкогольной продукции были денежные средства в размере 4 500 рублей, а во второй сумке денежные средства в размере 15 350 рублей, сумки как обычно остались лежать в тумбе под кассой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, придя на своё рабочее место, она открыла замки на обеих дверях, зашла внутрь магазина, включила свет, выключила сигнализацию, прошла к кассе и увидела, что кассовый аппарат лежит на полу. Также на полу валялась коробка с лосьонами, которая стояла в тумбе под кассой. Заглянув в тумбу, она увидела, что обе сумки с деньгами (выручкой) пропали. Обернувшись к входной двери, она увидела, что центральное окно открыто, правая (если смотреть изнури магазина) створка окна имела повреждения в нижней части, рольставня в нижней части также имела повреждения, металл был изогнут. Она, поняв, что магазин обокрали, позвонила ФИО24 №1 и сообщила той о краже и затем позвонила в отдел полиции 

<

адрес> и также сообщила о краже. После того как приехали сотрудники полиции, то также приехали сотрудники охраны, они сообщили, что ночью около 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ была «сработка» сигнализации, что они выезжали, но следов взлома не обнаружили и уехали. Также ФИО24 №1 прислала ей на сотовый телефон несколько стоп-кадров с камер видеонаблюдения, на которых было видно, что магазин обокрали двое парней, один из которых оставался на улице, а второй непосредственно через окно проник в магазин и украл сумки с деньгами, ничего из товара не пропало(том 1, л.д.69-72);

ФИО15 о том, что ранее он работал в ООО ЧОП «Легион безопасность» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входила охрана объектов, а именно: он в группе быстрого реагирования выезжал по поступающим сообщениям диспетчера на объекты, которые находятся под охраной, то есть объекты, оборудованные системой безопасности-сигнализацией, тревожными кнопками. Согласно имеющейся инструкции, выезжая на вызов, они обязаны осмотреть охраняемый объект, при обнаружении признаков проникновения, хищения, должны обеспечить охрану, вызвать на место сотрудников полиции и сообщить собственнику объекта. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут он, совместно с ФИО3 заступил на смену в филиале в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты позвонила диспетчер и сообщила, что произошла «сработка» сигнализации в магазине «Ивановна» в 

<

адрес> «а». Минут через 10 они прибыли на место, датчик сигнализации горел, то есть, судя по датчику, после размыкания в цепи сигнализации её снова замкнули, поставили на сигнализацию, как именно это произошло, он пояснить не может. Обойдя магазин и, визуально осмотрев окна и двери, повреждений они не увидели. Жалюзи на окнах, двери и решётки были закрыты, посторонних людей и автомобилей поблизости не было. Доложив диспетчеру, они примерно через 10 минут после прибытия на место, вернулись на базу. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 04 минут им позвонил диспетчер и сообщил, что той позвонила продавец магазина «Ивановна» и сообщила, что, придя в магазин, та обнаружила проникновение в магазин. После чего они с ФИО3 проехали в указанный магазин для дачи объяснения сотрудникам полиции. Находясь в магазине, он увидел, что проникновение в магазин было совершено через окно, расположенное с левого торца здания магазина, то есть была повреждена, отжата рольставня, а затем створка окна, но так как рольставню опустили обратно, то, когда они прибыли по «сработке» сигнализации, то не смогли этого обнаружить. Со слов продавца из магазина пропали деньги - выручка. В указанном магазине также были установлены камеры видеонаблюдения, но у их охранной организации к ним нет доступа (том 1, л.д. 74-77);

ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проверке показаний на месте ранее ей незнакомого ФИО23 Вместе с ней был приглашён второй понятой ранее ей незнакомый молодой человек. Им были разъяснены их права и обязанности как понятых. На служебных машинах от Отдела ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с сотрудниками полиции, следователем, подозреваемым ФИО23, его защитником Бойко В.В., вторым понятым, они выехали в направлении магазина «Ивановна», расположенного в 

<

адрес> на который указал подозреваемый ФИО23. Прибыв по указанному адресу ФИО23 указал на окно, находящееся с левого торца здания магазина и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот со своим знакомым ФИО приехали в 

<

адрес>, где гуляли и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО12 предложил ФИО23 проникнуть в указанный магазин и украсть все находящиеся там деньги, ФИО23 согласился, так как денег у них действительно не было, чтобы уехать в 

<

адрес>. ФИО23 пояснил, что они прошлись около близстоящих частных домов и возле одного из них нашли лом, который взяли с собой, для того чтобы взломать им окно. Они договорились о том, что ФИО12 взломает окно и пролезет внутрь магазина за деньгами, а ФИО23 будет стоять на улице и следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредит об этом ФИО12, чтобы тот успел убежать. ФИО23 пояснил, что ФИО12 принесенным ломом сначала отжал на окне роль ставню, а затем и левую створку окна, после чего залез внутрь магазина. Затем ФИО23 пояснил, что пока ФИО12 находился в магазине, он стоял рядом и смотрел за обстановкой. Через некоторое время ФИО12 через окно подал ему небольшую сумочку, в которой, как потом оказалось, были деньги, а сам пошёл искать ещё деньги. ФИО23 пояснил, что через какое-то время ФИО12 стал вылазить из окна, при этом у него в руках была ещё одна небольшая сумочка, ФИО12 сказал ему, что сработала сигнализация, они договорились в этот момент разбежаться в разные стороны, а когда утихнет шум, то встретиться, также он опустил роль-ставню на окне, чтобы не было видно, что она повреждена. После этого ФИО23 указал на гараж, находящийся поблизости с магазином пояснил, что ФИО12 побежал на другую сторону дороги, а он спрятался за указанным гаражом, где через некоторое время его нашел ФИО12 ФИО23 пояснил, что они со ФИО вытащили из обеих сумок деньги, а сами сумки спрятали под указанным им гаражом, после чего он вызвал такси и они уехали в 

<

адрес> (том 2, л.д.220-223).

Виновность подсудимых ФИО12 и ФИО23 также подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Ивановна», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», с фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено место совершения преступления, изъят DVD-R диск с 6 копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся снаружи и внутри магазина (том 1 л.д.31-36);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около 

<

адрес>, с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО12 и ФИО23 под металлическим гаражом были обнаружены и изъяты две сумки из-под денежных средств, похищенных из магазина «Ивановна» в 

<

адрес> «а» (том 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены две сумки из-под денежных средств, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия (том 1 л.д.184-185);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с находящимися на нем 6 видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.188-190);

- стоп-кадрами видеозаписей к протоколу осмотра предметов (том 1 л.д.191-206);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО23 указал на место совершенного им преступления и рассказал об его обстоятельствах (том 2 л.д.212-219);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО и ФИО23, в ходе которой они изобличают друг друга в совершении кражи из магазина «Ивановна» по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.225-230).

Учитывая изложенное, оценив признательные показания подсудимых ФИО12 и ФИО23 в совокупности с остальными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными в том, что это именно они тайно похитили из магазина «Ивановна» денежные средства, принадлежащие ФИО24 №1, которые использовали на личные нужды. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность ФИО12 и ФИО23 в тайном хищении денежных средств из магазина «Ивановна», принадлежащем потерпевшей ФИО24 №1

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО12 и ФИО23 в совершении преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Анализируя признательные показания подсудимых ФИО12 и ФИО23, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, подтвержденными в ходе судебного заседания, суд признает достоверными в той части, что именно они тайно похитили денежные средства потерпевшей ФИО24 №1, и не противоречащими другим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами.

Виновность ФИО12 и ФИО23 полностью доказана показаниями потерпевшей ФИО24 №1, свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО17 и другими представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Протоколы допросов указанных свидетелей на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколах допроса свидетелей судом не установлено. Свидетели предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Указанные свидетели предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

О том, что именно ФИО12 и ФИО23, а никто другой, тайно похитили из магазина «Ивановна», принадлежащие потерпевшей ФИО24 №1 денежные средства, следует и из показаний непосредственно ФИО12 и ФИО23 при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых, и подтвержденными ими в судебном заседании, а также потерпевшей ФИО24 №1

Так, из показаний потерпевшей ФИО24 №1 прямо следует, что именно подсудимые ФИО12 и ФИО23 похитили денежные средства из ее магазина в сумме 19850 рублей, а также повредили металлическую рольставню на окне, правую створку пластикового окна, восстановительный ремонт которого составил 18500 рублей, чем причинили ущерб с учетом восстановительного ремонта окна на сумму 38 350 рублей, который для нее не является значительным.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей ФИО24 №1 у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшей ФИО24 №1, в судебном заседании установлено не было. 

Из показаний потерпевшей ФИО24 №1 следует, что причиненный хищением денежных средств из магазина, в том числе в сумме 4500 рублей, ущерб причинен именно ей, денежные средства за продажу алкогольной продукции в указанной сумме арендатору она выплатила.

Поводов для оговора подсудимых ФИО12 и ФИО23 со стороны потерпевшей ФИО24 №1 в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд находит доказанной причастность подсудимых к совершению преступления в отношении потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из установленных судом обстоятельств преступления, подтверждающихся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, четко и однозначно следует, что подсудимыми ФИО и ФИО23 имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО24 №1, было похищено из магазина «Ивановна», ей принадлежащего, куда ФИО12 проник, отогнув с помощью металлического лома металлическую рольставню, открыв окно, в то время как ФИО23 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО12. Данные действия подсудимого ФИО12 по проникновению в помещение магазина, принадлежащего потерпевшей являлись противоправными, поскольку были совершены без согласия потерпевшей, являющейся собственником магазина, и против ее воли. При этом умысел подсудимых ФИО12 и ФИО23 на хищение имущества ФИО24 №1 возник непосредственно до их проникновения вышеуказанным способом в помещение, принадлежащее потерпевшей.

Причастность иных лиц к хищению денежных средств потерпевшей судом не установлена и не усматривается из материалов дела. 

Оснований для переквалификации действий ФИО12 и ФИО23 судом не установлено.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Действия подсудимых ФИО12 и ФИО23 суд квалифицирует по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества в виде денежных средств потерпевшей и последующего распоряжения ими по своему усмотрению. ФИО12 и ФИО23 совершили хищение втайне от других лиц, не имея на то разрешения собственника, с корыстной целью - извлечением материальной выгоды.

Преступление, совершенное подсудимыми в отношении потерпевшей является оконченным, поскольку они имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядились им. 

Объем и стоимость похищенных подсудимыми денежных средств, установленные органами предварительного расследования и вмененные им нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в совокупности исследованных судом доказательств и сомнений у суда не вызывают. 

Суд считает доказанным умысел ФИО12 и ФИО23 на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавали, что совершают хищение чужого имущества, и желали этого. 

ФИО12 незаконно проник в помещение магазина «Ивановна», принадлежащего ФИО24 №1, путем повреждения приисканным металлическим ломом металлической рольставни на окне магазина, после чего ломом, отжав, ФИО12 открыл и при этом повредил правую створку пластикового окна, откуда тайно похитил имущество потерпевшей, поэтому квалифицирующий признак хищения из помещения, нашел свое подтверждение.

В силу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено и следует из обстоятельств преступления, что подсудимые ФИО12 и ФИО23 действовали совместно и согласованно между собой, о совершении хищения чужого имущества договорились до выполнения объективной стороны преступления, действовали слаженно и последовательно, согласно отведенным преступным ролям, их действия были направлены на достижение одного преступного результата – завладения чужим имуществом.

С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, суд признает ФИО12 и ФИО23 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину не признал, ФИО23 признал частично.

Виновность подсудимых ФИО12 и ФИО23 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО12, данными им в суде, а также в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 1-4) и обвиняемого (том 3 л.д. 8-14) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что наркотические средства — марихуану он первый раз употребил в ДД.ММ.ГГГГ, когда его угостили в компании незнакомых ему парней. После этого один раз через сеть «Интернет» он заказывал наркотическое средство - «бошки» - марихуану, в каком именно интернет-магазине, он покупал наркотическое средство, он не помнит, забирал наркотическое средство из «закладки» - места тайного хранения и около трёх раз покурил указанную марихуану. Ему известно, что приобретение, хранение, изготовление, сбыт наркотических средств в России запрещён и уголовно наказуем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО23, который предложил ему поехать вместе с ним в 

<

адрес>, для чего нужно было ехать в 

<

адрес>, ФИО23 ему не сказал. Он согласился с предложением ФИО23 и вдвоём они около 15 часов 00 минут сели на маршрутный автобус, на котором доехали до 

<

адрес>. Они вышли на первой от въезда в село остановке общественного транспорта, перешли через дорогу, прошли по улице, спустились немного в проулок. Затем ФИО23 сказал ему, чтобы он постоял, подождал его, а сам ушёл дальше. С того места, где он стоял, ему было видно речку и пешеходный мост, идущий через неё. ФИО23, после того как он свернул перед мостом направо, ему видно не было, тот вернулся примерно через 15-20 минут, при этом с собой он принёс пакет чёрного цвета, в котором что-то было, что именно ему не говорил, а он не спрашивал. На маршрутном автобусе они приехали в 

<

адрес> и по предложению ФИО23 пошли в гости к их общей знакомой по имени ФИО20, проживавшей в 

<

адрес>. По дороге они с ФИО23 разошлись, так как ФИО12 решил зайти в магазин, а ФИО23 сразу же пошёл к ФИО20. Сделав покупки в магазине, он пошёл к дому № 

<

адрес>, где у третьего подъезда увидел ФИО23, рядом с которым стояли сотрудники полиции, знакомые ему на лицо. Когда он подошёл к сотрудникам полиции и ФИО23, то он услышал, как кто-то из сотрудников полиции сказал, что им известно, что они с ФИО23 были в 

<

адрес> и, что приобрели там коноплю. В это время он понял, что ФИО23 ездил в 

<

адрес> за коноплёй, сам тот ему об этом ничего не говорил, приобрести вместе с тем коноплю и употребить вместе не предлагал. В ходе осмотра места происшествия, когда сотрудники полиции изымали пакет, который привёз из 

<

адрес> ФИО23, ему сказали, чтобы он встал рядом с ФИО23, что он и сделал и их сфотографировали. Позднее они с сотрудниками полиции проехали в 

<

адрес>, где ФИО23 показал на место, где он рвал коноплю. Сотрудник полиции сказал ему, чтобы он встал рядом с ФИО23 и снова их сфотографировал. Когда с него брали объяснение, он оговорил себя, сказав, что рвал коноплю вместе с ФИО23, так как его напугали сотрудники полиции, сказав, что отправят его в ИВС. Позднее, когда его допрашивал следователь с участием защитника, он также дал признательные показания, так как боялся, что ему дадут большой срок, а также он плохо в тот момент соображал. В настоящее время всё осознав, он даёт правдивые показания. Также может пояснить, что перед тем как он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО23, он употребил путём курения «бошки» -марихуану, которую нашёл в почтовом ящике в последнем подъезде 

<

адрес>, то есть там лежал свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, в нём был полимерный пакетик с марихуаной. Так как он забивал в пипетку марихуану, чтобы покурить, то на руках у него могли остаться следы наркотического средства. В связи с указанными обстоятельствами он вину в части незаконного приобретения и хранения частей растения конопля не признает, он данное преступление не совершал.

После оглашения указанных показаний, ФИО12 пояснил, что ФИО23 его оговаривает, так как это серьезное преступление, «манягу» варить они не собирались, он видел, как в магазине 

<

адрес> ФИО9 купил два пакета черного и белого цветов. Он не знает куда ходил ФИО9 в 

<

адрес>, он ждал его на мосту, когда приехали в Сатку, он ушел в магазин, а ФИО9 пошел у дому № по 

<

адрес> с пакетом, который привез из Айлино.

Показаниями ФИО23, данными им в суде, а также в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого (том 2, л.д. 11-14) и обвиняемого (том 3, л.д. 24-29) и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что наркотические средства — марихуану он первый раз употребил в 12-13 лет в компании парней, они его угостили. После этого на протяжении двух лет он употреблял наркотические средства марихуану и спайс, заказывал их в интернет-магазинах. В последние пять лет он никакие наркотические средства не употребляет. Ему известно, что приобретение, хранение, изготовление, сбыт наркотических средств в России запрещён и уголовно наказуем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со ФИО на улице и предложил ему поехать в 

<

адрес>, чтобы там нарвать коноплю и из неё сварить «мянягу», то есть выварить части растения конопли в молоке и вдвоём употребить данное молоко, выпив его, чтобы почувствовать наркотическое опьянение. Ему было известно, что в 

<

адрес> можно нарвать дикорастущей конопли, которая произрастала на пустырях в самом селе. ФИО12 согласился на его предложение и вдвоём они с автостанции 

<

адрес>, около 15 часов 00 минут на маршрутном автобусе поехали в 

<

адрес>. Они вышли на первой от въезда в село остановке общественного транспорта, перешли через дорогу, где в киоске он купил два полиэтиленовых пакета чёрного и белого цвета. Затем он провёл ФИО12 к оврагу, расположенному с левой стороны от моста при въезде в село, где находились сухие растения, в том числе среди этих растений были и растения конопли. Около 16 часов 30 минут они со ФИО стали руками обрывать листья и соцветия конопли и складывали их в купленный им белый полимерный пакет, нарвав конопли в том количестве, которого как они со ФИО посчитали, что хватит им, чтобы сварить «манягу». Они завязали белый пакет и положили его в чёрный полимерный пакет, после чего пошли на остановку общественного транспорта, чтобы уехать в 

<

адрес>. Пакет с частями растения конопли нёс он. На маршрутном автобусе они приехали в 

<

адрес> и направились в гаражный кооператив, расположенный в районе 

<

адрес>ёжная, чтобы там сварить «манягу», но по дороге около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции окликнули их, сказав, чтобы они остановились и, сообщив, что они являются сотрудниками полиции. В этот момент он, испугавшись, положил пакет с частями растения конопля на крыльце подъезда 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с частями растения конопля, который он положил на крыльце, изъяли, также перед осмотром сотрудники полиции предлагали им добровольно выдать имеющиеся при себе предметы, средства и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту, на что они оба сказали, что ничего запрещённого при себе не имеют, так как пакет с частями растения конопля он уже на тот момент положил на крыльцо, а ничего другого запрещённого у них при себе не было. В ходе осмотра они со ФИО признались, что в пакете, который он положил на крыльцо, находятся части растения конопля, которые они нарвали в 

<

адрес> для собственного употребления. В последующем актом изъятия образцов у него с рук на ватный диск были изъяты смывы с рук, срезы с ногтей пальцев рук, срез волос с головы. Также у него было отобрано объяснение, в котором он рассказал как, где и когда они со ФИО приобрели части растения конопля. Позднее они с сотрудниками полиции проехали в 

<

адрес>, где показали участок оврага, где они рвали коноплю. Они со ФИО, планировали употребить «манягу» вдвоём, ни с кем делиться не намеревались, никому из своих знакомых не говорили о том, что собираются нарвать коноплю, то есть коноплю они нарвали для собственного употребления и сбывать её не намеревались. 

После оглашения указанных показаний ФИО23 пояснил, что подтверждает их частично, ФИО25 коноплю в руки не брал, даже не знал, как она выглядит, он рвал коноплю один, пакет с коноплей не выбрасывал, а сразу признался сотрудникам, что у него в пакете находится конопля. На него было оказано давление сотрудниками полиции на улице, он точно не помнит какое, что если не скажет правду, то хуже будет, он испугался и согласился, защитнику об этом не говорил. Он не знает, почему на руках ФИО25 обнаружены следы наркотического средства. Он сказал ФИО25 зачем они поехали в Айлино, потом совместно хотели употребить «манягу», заранее договорились, что варить ее будут в гаражах. Когда он рвал коноплю, то ФИО25 ждал его у моста, было светло. Он при ФИО25 завязывал белый пакет, который потом положил в пакет черного цвета. 

Показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде после их оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует:

ФИО19 о том, что он работает в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему поступила оперативная информация о том, что жители 

<

адрес> ФИО23 и ФИО12 приобрели в 

<

адрес> дикорастущую коноплю и направляются с ней к своей знакомой, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении указанных лиц. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с разрешения начальника ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО4 При приближении вместе с оперуполномоченным ФИО18 и приглашёнными понятыми к дому № по 

<

адрес>, он увидел приближающихся к третьему подъезду указанного дома ранее ему знакомого ФИО23 и ранее незнакомого ФИО12. С ФИО23 он был знаком в связи с выполнением своих служебных обязанностей, то есть ФИО23 знал, что он является сотрудником полиции. ФИО23 нёс в правой руке полимерный пакет чёрного цвета, по внешнему виду пакета было видно, что в нём что-то лежит. Было принято решение о задержании ФИО23 и ФИО12, которые в это время уже начали заходить в третий подъезд, он окликнул тех, крикнув, чтобы стояли на месте. ФИО23 и ФИО25 А.А, обернулись на его окрик, при этом по взгляду ФИО23 он понял, что тот узнал его, и он тут же опустил пакет на крыльцо подъезда. Подойдя ближе к ФИО12 и ФИО23, они с ФИО18 представились, предъявив служебные удостоверения. Он спросил, что находится в пакете, который положил на крыльцо ФИО23, на что тот ответил, что в пакете находится конопля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 50 минут им с участием понятых был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено крыльцо третьего подъезда 

<

адрес>, на которое ФИО23 бросил пакет чёрного цвета. При осмотре было установлено, что в данном пакете находится полимерный пакет белого цвета, в котором находились сухие части растения. От указанных частей растения чувствовался характерный, специфический запах растения конопля. Участвовавшие в ходе осмотра места происшествия ФИО23 и ФИО12 пояснили, что в пакете находятся части растения конопли, которые они ранее нарвали в 

<

адрес> для собственного употребления. Перед началом осмотра ФИО23 и ФИО12, разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также предлагалось добровольно выдать имеющиеся у них при себе запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ средства, вещества, предметы, в том числе наркотические средства, на что те пояснили, что ничего запрещённого при себе не имеют. Обнаруженные части растений были им упакованы в картонную коробку, которая была опечатана отрезками бумаги с оттисками печати № ОМВД России по 

<

адрес>, на которых расписались участвовавшие в ходе осмотра лица. После этого ФИО23, и ФИО12 были доставлены ими в отдел полиции, где он у них отобрал объяснения. В ходе опроса ФИО23 и ФИО12 поясняли, что они вдвоём, договорившись, поехали в 

<

адрес>, где нарвали для собственного употребления части растения конопля. Оба пояснили, что могут показать место, где рвали части растения конопля. После этого он с понятыми, ФИО18, а также с ФИО23 и ФИО на служебных автомобилях проехали в 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия ФИО23 и ФИО12 показали на пустырь, где произрастали различные растения и пояснили, что на данном месте рвали коноплю. Образец растения, на который указали ФИО23 и ФИО12, как на растение конопли, был изъят и упакован в бумажный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвовавших лиц. Также ФИО18 протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО23 и ФИО12 были изъяты на ватный тампон смывы с рук, срезы ногтевых пластин, образцы волос с головы. ФИО23 и ФИО12 также были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во время производства осмотров, изъятия образцов для исследования, и дачи объяснений никто, ни на ФИО23, ни на ФИО12 никакого давления не оказывал, никто ничем тем не угрожал, показания оба давали добровольно(том 1, л.д. 236-239);

ФИО18 о том, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от начальника ОКОН ФИО19 ему стало известно, что ему поступила оперативная информация о том, что жители 

<

адрес> ФИО23 и ФИО12 приобрели в 

<

адрес> дикорастущую коноплю и направляются с ней к своей знакомой, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ФИО19 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении указанных лиц. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с разрешения начальника ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО4 Они с ФИО19 и приглашёнными понятыми выехали по вышеуказанному адресу, оставив служебный автомобиль поблизости с домом №, пешком стали заходить во двор дома, когда ФИО19 указал ему на двух парней, которые подходили к третьему подъезду дома, пояснив, что один из них ФИО23, Ему ранее ФИО23 и ФИО12 знакомы не были. В правой руке ФИО23 нёс полимерный пакет чёрного цвета, по внешнему виду пакета было видно, что в нём что-то лежит. Было принято решение о задержании ФИО23 и ФИО12, которые в это время уже начали заходить в третий подъезд, ФИО19 окликнул тех, чтобы стояли на месте. ФИО23 и ФИО25 А.А, обернулись на окрик ФИО19, посмотрели на них и, остановившись на крыльце, ФИО23 тут же опустил пакет на крыльцо подъезда. Подойдя ближе к ФИО12 и ФИО23, они с ФИО19 представились, предъявив служебные удостоверения. ФИО19 спросил, что находится в пакете, который положил на крыльцо ФИО23, на что тот ответил, что в пакете находится конопля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 50 минут ФИО19 с участием понятых, с его участием и участием ФИО23 и ФИО12 провел осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено крыльцо третьего подъезда 

<

адрес>, на которое ФИО23 бросил пакет чёрного цвета. При осмотре было установлено, что в чёрном полимерном пакете находится полимерный пакет белого цвета, в котором находились сухие части растения. От указанных частей растения чувствовался характерный, специфический запах растения конопля. Участвовавшие в ходе осмотра места происшествия ФИО23 и ФИО12 пояснили, что в пакете находятся части растения конопли, которые они ранее нарвали в 

<

адрес> для собственного употребления. Перед началом осмотра ФИО19 разъяснил ФИО23 и ФИО12 ст. 51 Конституции РФ, а также предложил добровольно выдать имеющиеся у них при себе запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ средства, вещества, предметы, в том числе наркотические средства, на что те пояснили, что ничего запрещённого при себе не имеют. Обнаруженные части растений ФИО19 упаковал в картонную коробку, которая была опечатана отрезками бумаги с оттисками печати № ОМВД России по 

<

адрес>, на которых расписались участвовавшие в ходе осмотра лица. После этого ФИО23, и ФИО12 были доставлены ими в отдел полиции, где ФИО19 отобрал у них объяснения. Он присутствовал при опросе ФИО23 и ФИО12, оба поясняли, что они вдвоём, договорившись, поехали в 

<

адрес>, где нарвали для собственного употребления части растения конопля. Оба пояснили, что могут показать место, где рвали части растения конопля. После этого он с понятыми, ФИО19, а также с ФИО23 и ФИО на служебных автомобилях проехали в 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия ФИО23 и ФИО12 показали на пустырь, где произрастали различные растения, растения были сухие, и пояснили, что на данном месте рвали коноплю. Образец растения, на который указали ФИО23 и ФИО12 как на растение конопли ФИО19 изъял и упаковал в бумажный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвовавших лиц. Также он в присутствии понятых протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО23 и ФИО12 изъял на ватный тампон смывы с рук, срезы ногтевых пластин, образцы волос с головы, изымаемые объекты упаковывались им в полимерные пакеты в присутствии понятых, ФИО23 и ФИО12, по горловине пакеты перетягивались отрезками нити, концы оклеивались двумя отрезками бумаги, на одном из которых были оттиск печати № ОМВД России по 

<

адрес> и подписи участвовавших лиц, на втором пояснительная записка. Также ФИО23 и ФИО12 были направлены на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Во время производства осмотров, изъятия образцов для исследования, и дачи объяснений никто на ФИО23 и ФИО12 никакого давления не оказывал, никто ничем тем не угрожал, показания оба давали добровольно (том 1, л.д. 240-243);

ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его и его знакомого ФИО5 сотрудники полиции — ФИО19 и ФИО18 пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Им были разъяснены права и обязанности как понятых. Вместе с сотрудниками полиции они проехали по адресу: 

<

адрес>. Оставив автомобиль поблизости с указанным домом, они следом за сотрудниками полиции прошли во двор указанного дома, где ФИО19 окликнул ранее ему незнакомых двух парней, которые хотели зайти в третий подъезд указанного дома. Позднее ему стало известно, что это были ФИО23 и ФИО12 В правой руке ФИО23 нёс полимерный пакет чёрного цвета, по внешнему виду пакета было видно, что в нём что-то лежит. ФИО19 крикнул парням, чтобы те стояли на месте. ФИО23 и ФИО25 А.А, обернулись на окрик ФИО19, посмотрели на них, остановившись на крыльце и ФИО23 тут же опустил пакет на крыльцо подъезда. Подойдя ближе к ФИО12 и ФИО23, ФИО18 и ФИО19 представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО19 спросил, что находится в пакете, который положил на крыльцо ФИО23, на что тот ответил, что в пакете находится конопля. После этого ФИО19 с их участием как понятых, с участием ФИО18 и участием ФИО23 и ФИО12 провёл осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено крыльцо третьего подъезда 

<

адрес>, на которое ФИО23 бросил пакет чёрного цвета. При осмотре в чёрном полимерном пакете обнаружили полимерный пакет белого цвета, в котором находились сухие части растения. Участвовавшие в ходе осмотра места происшествия ФИО23 и ФИО12 пояснили, что в пакете находятся части растения конопли, которые те ранее нарвали в 

<

адрес> для собственного употребления. Перед началом осмотра ФИО19 разъяснял ФИО23 и ФИО12 ст. 51 Конституции РФ, а также предложил добровольно выдать имеющиеся у тех при себе запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ средства, вещества, предметы, в том числе наркотические средства, на что те пояснили, что ничего запрещённого при себе не имеют. Обнаруженные части растений ФИО19 упаковал в картонную коробку, которая была опечатана отрезками бумаги с оттисками печати № ОМВД России по 

<

адрес>, на которых расписались участвовавшие в ходе осмотра лица, в том числе и он. После этого все они, в том числе ФИО23, и ФИО12, проехали в отдел полиции, где ФИО18 в присутствии его и ФИО5 изъял у ФИО23 и ФИО12 на ватный тампон смывы с рук, срезы ногтевых пластин, образцы волос с головы. Изымаемые объекты ФИО18 упаковывал в полимерные пакеты в их присутствии, которые по горловине перетягивались отрезками нити, концы оклеивались двумя отрезками бумаги, на одном из которых были оттиск печати № ОМВД России по 

<

адрес> и подписи участвовавших лиц, на втором пояснительная записка. Затем они вместе с сотрудниками полиции, а также с ФИО23 и ФИО на служебных автомобилях проехали в 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия ФИО23 и ФИО12 показали на пустырь, где произрастали различные растения, растения были сухие, и пояснили, что на данном месте рвали коноплю. Образец растения, на который указали ФИО23 и ФИО12 как на растение конопли, ФИО19 изъял и упаковал в бумажный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвовавших лиц. Во время производства осмотров, изъятия образцов для исследования, никто на ФИО23 и на ФИО12 никакого давления не оказывал, никто ничем тем не угрожал, показания оба давали добровольно(том 1, л.д.244-247);

ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проверки показаний на месте ранее ей незнакомого ФИО23 Вместе с ней был приглашён второй понятой, ранее ей незнакомый молодой человек. Им были разъяснены их права и обязанности как понятых. На служебных машинах вместе с сотрудниками полиции, следователем, подозреваемым ФИО23 его защитником Бойко В.В. и вторым понятым, они выехали в направлении 

<

адрес>, где ФИО23 указал на участок территории -пустыря, расположенный с левой стороны от моста при въезде в село, между 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему знакомому ФИО12 проехать в 

<

адрес> для того, чтобы нарвать конопли и из неё сварить «манягу», то есть выварить части растения конопли в молоке и вдвоём употребить данное молоко, чтобы почувствовать наркотическое опьянение, на что тот согласился. После чего ФИО23 пояснил, что в этот же день, около 15 часов 00 минут они на автобусе из 

<

адрес> вместе со ФИО проехали в 

<

адрес> и в указанном овраге рвали части растения конопли, складывали в полимерный пакет, взятый им из дома. Затем ФИО23 пояснил, что они прошли к остановке общественного транспорта, откуда уехали в 

<

адрес>, все это время пакет с частями растения конопли он держал при себе. По прибытии в 

<

адрес> по дороге в гаражный кооператив, расположенный по 

<

адрес>, куда они направлялись для того, чтобы сварить «манягу», его и ФИО12 задержали сотрудники полиции возле подъезда 

<

адрес>. ФИО23 пояснил, что увидев сотрудников полиции, он поставил пакет с коноплей на крыльцо подъезда, откуда его потом изъяли, что части растения конопли они рвали для собственного употребления и сбывать ее не намеревались. ФИО23 давал подробные последовательные показания, давления на него никто не оказывал (том 2, л.д. 220-223).

Виновность подсудимых ФИО12 и ФИО23 также подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- сопроводительным письмом о направлении результатов оперативно - розыскной деятельности (том 1 л.д. 210);

- постановлением о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 211);

- рапортом начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО19 о том, что по имеющейся оперативной информации в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в 

<

адрес> и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в 

<

адрес>, осуществляют незаконные приобретение и хранение наркотических средств на территории 

<

адрес> (том 1 л.д. 212);

- постановлением начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО19 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» (том 1 л.д. 213);

- рапортом начальника ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО19 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО23 и ФИО12 (том 1 л.д. 214);

- протоколом осмотра места происшествия - крыльца возле подъезда № 

<

адрес>, с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО12 и ФИО23, на крыльце был обнаружен и изъят пакет чёрного цвета с находящимся в нём пакетом белого цвета, в котором находилось растительное вещество (том 1 л.д.215-219);

- протоколом осмотра места происшествия - участка пустыря, расположенного в 

<

адрес> в географических координатах: 

<

данные изъяты> градусов северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, с фототаблицей к нему, в ходе которого участвовавшие в ходе осмотра ФИО12 и ФИО23 указали на место незаконного приобретения наркотического средства, и в ходе которого был изъят образец растения (том 1 л.д.220-224);

- актом об изъятии образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО23 были изъяты смывы с рук на ватный тампон и срезы ногтевых пластин (том 1 л.д.225);

- актом об изъятии образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО12 были изъяты смывы с рук на ватный тампон и срезы ногтевых пластин (том 1 л.д.226);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО12 (том 1 л.д. 227);

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований на ФИО12 (том 1 л.д.228);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой « «вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчёте, после высушивания до постоянной массы, составляет 298 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 4 грамм частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в пересчёте после высушивания до постоянной массы» (том 1 л.д. 231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотические средства. Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства. 3. Масса частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 294г» (том 2 л.д.33-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «на фрагменте волокнистого материала с образцами смывов с рук и на фрагментах ногтевых пластин ФИО12, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли. Тетрагидроканнабинола отнесен к наркотическим средствам. На фрагменте волокнистого материала и на фрагментах волос ФИО12, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено»(том 2 л.д.52-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «на фрагменте волокнистого материала с образцами смывов с рук и на фрагментах ногтевых пластин ФИО23, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам. На фрагменте волокнистого материала и на фрагментах волос ФИО23, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено» (том 2 л.д.61-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства» (том 2 л.д.43-46);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО23 указал на места совершенных им преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения (том 2 л.д.212-219);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО и ФИО23, в ходе которой ФИО12 изобличает ФИО23 в совершении незаконного приобретения наркотического средства (том 2 л.д. 225-230);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО и свидетелем ФИО19.Г., в ходе которой свидетель ФИО19 изобличает обвиняемого ФИО12 в совершении незаконного приобретения наркотического средства(том 2 л.д.231-236),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 обнаруживает признаки органического психического расстройства личности и поведения, осложненного психическими и поведенческими расстройствами вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (ПБХ, каннабиноиды, мефедрон), синдром зависимости от каннабиноидов и мефедрона. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО12 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания. Он мог в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО6 опасности для себя и общества не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела, медицинской документации и настоящему обследованию данных за наличие у ФИО12 в настоящее время токсикомании нет. Как страдающий наркоманией (синдром зависимости) ФИО12 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, возможные противопоказания для проведения которых будут определены по месту прохождения указанных мероприятий (ответ на вопросы №,6,7) (том 2 л.д.191-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако, изменения психики, имеющиеся у испытуемого, выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемых деяний ФИО23 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в момент инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО23 опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела, медицинской документации и настоящему обследованию достаточных данных за наличие у ФИО23 в настоящее время наркомании нет или токсикомании нет (том 2 л.д.203-209);

и другими материалами дела.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания ФИО23, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они непротиворечивы с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО17, в присутствии которых он подтверждал свои показания при проведении очных ставок, проверке показаний на месте. 

Показания свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в рапортах об обнаружении признаков преступления, протоколах выемки и осмотра предметов, заключениях судебных экспертиз и в иных письменных материалах дела.

Протоколы допросов указанных свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований для самооговора суд также не находит.

Свидетели ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО17 в своих показаниях полностью изобличают подсудимых ФИО12 и ФИО23 в незаконном приобретении, хранении частей растений, содержащих наркотические средства.

Как следует из заключений экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 - «на фрагментах волокнистого материала с образцами смывов с рук и на фрагментах ногтевых пластин ФИО9 и ФИО25, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам.

Таким образом, по выводам проведенных по делу экспертиз у ФИО12 и ФИО23 после их задержания с веществом растительного происхождения на смывах их рук и на фрагментах ногтевых пластин выявлены идентичные следовые количества тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли, что является доказательством того, что каждый из них срывали растения конопли.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что «вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства».

Заключения физико-химических экспертиз сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистом в своей области, имеющим стаж экспертной работы 24 года. Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы, научно-обоснованы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчёте, после высушивания до постоянной массы, составляет 298 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) конопля (растение рода Cannabis),содержащая наркотические средства массой 289 грамм относится к крупному размеру.

К показаниям ФИО12 в суде о том, что он не знал о намерениях ФИО23 собрать коноплю в 

<

адрес>, не видел куда тот пошел, просто стоял и ждал ФИО23, а когда тот вернулся к нему с пакетом, в котором что-то находилось и он не спросил что именно, не собирался варить с ФИО9 «манягу», утром того же дня употреблял путем курения марихуану, поэтому у него обнаружены следы вещества на смывах и ногтях, суд относится критически, считая их способом защиты и желанием избежать наказания за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 1-4), в той части, где он подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО9 они поехали в 

<

адрес>, чтобы собрать коноплю и из нее сварить «манягу», в овраге руками нарвали коноплю, сложили ее в пакет белого цвета, который потом поместили в пакет черного цвета и приехали в 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками полиции.

Суд признает указанные показания подсудимого непротиворечивыми с показаниями ФИО23, данными им в качестве подозреваемого, эти показания также согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, подтверждаются другими доказательствами. Данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ФИО12 и ФИО23 прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В протоколе содержатся подписи всех участвующих лиц. Оснований для самооговора судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО12 и ФИО23 дали показания в качестве подозреваемых спустя продолжительное время (ДД.ММ.ГГГГ) после их задержания с наркотическими веществами (ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии профессиональных защитников-адвокатов, что исключает, вопреки доводам подсудимых, возможность оказания давления на них со стороны сотрудников правоохранительных органов. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО12 и ФИО23 с заявлениями о применении к ним незаконных методов следствия, в результате чего они оговорили себя в совершении преступления, в правоохранительные органы не обращались. 

Как следует из указанных протоколов, где отражено, что ФИО12 и ФИО23 разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, ст.51 Конституции РФ разъяснялась, была предоставлена конфиденциальная встреча ФИО12 с адвокатом Соловьевым Г.Г., ФИО23 с адвокатом Бойко В.В., указано, что показания дают добровольно, после беседы с защитниками и с их участием, о чем имеются их подписи. 

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО7 подтвердила факт допроса ФИО12 и ФИО23 с участием защитников, изложении ей их показаний в том порядке, как ими добровольно давались.

Действия подсудимых ФИО12 и ФИО23 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО12 в нанесении побоев ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО12, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 159-162) и обвиняемого (том 3 л.д. 8-14) и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что со ФИО24 №2 они встречались с ДД.ММ.ГГГГ, и он считал её своей девушкой, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО23 находился в гостях у своей знакомой по имени ФИО20, проживающей по адресу: 

<

адрес> то он в ходе разговора по телефону со ФИО8 сообщил, где он находится и спросил, придёт ли та к нему в указанную квартиру. ФИО8 ответила, что придёт после занятий в техникуме. Поясняет, что звонок был осуществлён с телефона ФИО20, первым со ФИО8 разговаривал ФИО23, которому он продиктовал номер телефона ФИО8 На тот момент, когда ФИО8 пришла в квартиру ФИО20, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они пили пиво. Во сколько именно пришла ФИО8 он не может сказать, так как не помнит. Она ему что-то рассказала про своего знакомого по имени О, что общается с тем, ему это не понравилось и он, взяв у ФИО8 её сотовый телефон, ушёл в комнату и позвонил О, в ходе разговора с которым он поругался с тем из-за того, что тот начал его обвинять в том, что ФИО8 якобы жаловалась ему на то, что он её бьёт, что не выпускает из квартиры. После этого он вернулся на кухню, где начал ссориться со ФИО8 из-за О. Он отвёл ФИО8 из кухни в комнату, где они продолжили ссориться, он хотел, чтобы она прекратила общение с О, а та отказывалась это сделать. В ходе ссоры он, разозлившись, ударил ФИО8 ладонью левой руки по лицу три раза. Он не помнит бил ли он ФИО8 ещё, но количество ударов, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признает. Помнит, что пришёл ФИО23 и стал его успокаивать, предложил сходить с тем в магазин, на что он согласился, и они вдвоём ушли из квартиры. Он понимает, что не имел никакого права наносить побои ФИО8, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес свои извинения ФИО8

Показаниями потерпевшей ФИО24 №2, данными ей в суде, а также в ходе предварительного расследования(том 2 л.д.133-136) и подтвержденными после их оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что со ФИО26 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, между ними завязались дружеские отношения, около двух месяцев они просто общались, а потом стали встречаться как парень с девушкой. В ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО12, что больше не будет с ним встречаться, так как за то время, что они с ним встречались, они очень часто ругались, так как ему постоянно, что-то не нравилось в ней, в её поведении, придирался к тому, что она должна была готовить ему поесть и если она этого не делала, или делала с опозданием он начинал с ней ссориться. Также за указанный период их общения он несколько раз избивал ФИО24 №2, по данным фактам её сестра обращалась с заявлениями в отдел полиции, по данным фактам были приняты решения. Летом ДД.ММ.ГГГГ они практически с ним не общались, так как она с семьёй уезжала из 

<

адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ она поступила учиться в колледж, у неё поменялся круг общения, появились новые знакомые, новые увлечения, ей стало неинтересно общаться со ФИО, который не имел никаких увлечений, целей в жизни, он нигде не учился, не работал. ФИО12 не согласился с её решением, он продолжал звонить ей, подкарауливал её на улице, возле дома, возле колледжа, не давал ей прохода. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вроде бы успокоился и перестал её преследовать. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда она находилась в колледже ей позвонил ФИО23, с которым её успел познакомить ФИО12, до того как они с ним расстались, он сказал, что находится в квартире своей знакомой по имени ФИО20. В квартире ФИО20 она до этого была один раз вместе со ФИО и ФИО23 и её бывшей подругой ФИО22, квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, фамилии её она не знает. ФИО23 в ходе телефонной беседы пояснил ей, что ему нужно поговорить с ней и попросил её придти к нему в квартиру ФИО20. Также ФИО23 пояснил, что в квартире ФИО20 он находится вместе с двумя знакомыми девочками. О том, что в квартире находится ФИО12, она не знала и не предполагала. Когда около 15 часов 30 минут она пришла в квартиру ФИО20, ей открыл ФИО23, тот был выпившим. ФИО23 ей сказал, чтобы она шла на кухню, там увидела ФИО12 и ФИО20. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она осталась на кухне, где ФИО12 стал выяснять с ней отношения, убеждал её снова начать с тем встречаться, затем пришел ФИО9, который также стал говорить ей, чтобы она вернулась к ФИО12 Она хотела уйти, но боялась, что ФИО12 не выпустит её, так как ранее уже случались аналогичные ситуации и она думала, что ФИО12 выговорится, успокоится и она спокойно уйдёт. Около 19 часов 00 минут ей позвонила Ж., она написала ей сообщение о том, что не может говорить. ФИО12 сделал ей замечание по поводу того, что она долго что-то пишет в телефоне, она показала ему отправленное Ж. сообщение и стала удалять ненужные сообщения. ФИО12, выхватив у неё телефон из рук, стал проверять её переписку в приложении «WhatsApp», где увидел пропущенный звонок от абонента, который не был сохранен и у которого не было имени, но была фотография парня, стал её расспрашивать кто это, потом увидел переписку с её знакомым по имени О. Ранее она говорила ФИО12, что общается с тем. ФИО12 с её телефона позвонил О и стал требовать от того, чтобы тот перестал с ней общаться. В ходе разговора ФИО12 вышел из кухни и ушёл в комнату, затем примерно через 13 минут тот вернулся, было видно, что тот сильно разозлён, подошёл к ней и взял её за руку, повёл в комнату, остальные ребята остались на кухне. В комнате ФИО12 стал кричать на неё, требовал, чтобы она прекратила общаться с О. Затем ФИО12 ударил её левой рукой - ладонью по лицу в область правого глаза два раза. Сразу же после первого удара она закричала от сильной физической боли, а после второго удара в комнату зашёл ФИО23, который сказал ФИО12, чтобы тот прекратил её бить, но ФИО12 не послушал и ударил её ещё раз левой рукой, ладонью, в область правого глаза, а затем кулаком левой руки ударил один раз по лбу и один раз по голове, отчего она также испытала сильную физическую боль. Между ударами она кричала от боли, говорила ФИО12, чтобы тот прекратил бить её, что ей больно, просила того успокоится и поговорить с ней, пыталась закрыть лицо и голову руками. ФИО12 на её требования и просьбы не реагировал, наносил ей удары на протяжении как она считает 10 минут, прекратил её бить только потому, что ФИО23 сказал, что нужно пойти в магазин. ФИО12 ушёл вместе с ФИО23 из квартиры, через пару минут ФИО12 вернулся и забрал у неё сотовый телефон, сказал ФИО20 и Алсу, чтобы те не давали ей свои телефоны, а иначе им будет плохо, и снова ушёл. Она после ухода ФИО12 прошла на кухню, где девочки, увидев у неё синяк, дали ей кусок какого-то замороженного мяса, который она приложила к глазу. Она боялась выйти из квартиры, опасаясь, что ФИО12 увидит, как она уходит и изобьёт её ещё сильнее. Примерно через 10-15 минут после ухода парней в квартиру пришла её сестра ФИО13 и забрала её. Они поехали в отдел полиции, где сестра написала заявление, сообщив о том, что ФИО12 нанёс ей побои. Через некоторое время в этот же день в отдел полиции доставили ФИО12 и ФИО23, последний передал ей её сотовый телефон. ФИО25 в тот день был неадекватным, она желает все забыть. ФИО25 извинился перед ней и она его простила.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО13 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ её младшая сестра ФИО24 №2 познакомилась со ФИО, и через какое-то время, они в тот момент делали ремонт в новой квартире, та познакомила их. ФИО12 изначально вёл себя нормально, предлагал свою помощь в ремонте, показывал себя исключительно с положительной стороны, поэтому она не возражала против их общения. В ДД.ММ.ГГГГ сестру вместе со ФИО и другими ребятами забрали в отдел полиции за нарушение общественного порядка. Во время разбирательства от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО12 неоднократно судим. После этого она поговорила с сестрой, а затем и со ФИО, чтобы те прекратили общение. С сестрой они также ходили к психологам, но они всё равно продолжали общаться, сестра не хотела никого слушать. ФИО25 постоянно избивал Ф., но та его прощала. ФИО25 в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным. Было три судебных разбирательства по поводу нанесения им ее сестре телесных повреждений. В ДД.ММ.ГГГГ сестра пошла учиться в колледж, где у неё появился новый круг общения, новые друзья, появились новые интересы, со ФИО25ым прекратились отношения, после чего тот стал преследовать сестру, звонил, писал Ф., подкарауливал на улице возле дома, возле колледжа, не давал ей прохода. Она неоднократно говорила ФИО12 и по телефону и при личном общении, чтобы тот отстал от сестры, что та не будет с ним общаться, на что тот говорил, что та всё равно будет с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она позвонила Ф., но та ей не ответила. Около 19 часов 00 минут она снова позвонила сестре и та опять ей не ответила, тогда она поняла, что сестра опять со ФИО25ым, поехала ее искать. Так как за неделю до этого она забирала сестру из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> где также находился ФИО12, то она сразу же поехала по указанному адресу. Когда она пришла к квартире, то двери квартиры были не заперты, она прошла в квартиру, где на кухне обнаружила свою сестру, которая была заплакана, на лице у неё были видны следы побоев, правый глаз уже опух. Ф. сказала, что ее избил ФИО25 А. и забрал у нее телефон. Со слов сестры прийти в квартиру её попросил ФИО23, под предлогом того, что нужно поговорить и, что в квартире нет ФИО12, но обманул её, и когда та пришла, то ФИО12 был в квартире и был в нетрезвом состоянии. ФИО12 убеждал сестру возобновить отношения, на что она отвечала отказом, а затем тот забрал у неё телефон и, увидев по сообщениям, что та общалась с парнем по имени Михаил, позвонил тому с её телефона и поговорил с тем, стал требовать от сестры, чтобы та прекратила с тем общаться, а затем стал избивать её. Со слов сестры ФИО12 избивал её в комнате квартиры, ударил её три раза ладонью левой руки по лицу в область правого глаза, а затем кулаком левой руки ударил один раз по лбу и один раз по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. Ф. пояснила, что ФИО23 пытался успокоить ФИО12, но тот не слушал никого и перестал её бить только тогда, когда ФИО23 позвал того в магазин. Также сестра пояснила, что ФИО12 забрал у неё сотовый телефон и ушёл с ним, а она после ухода ФИО12 боялась выйти из квартиры, опасаясь того, что ФИО12 увидит, как она уходит и изобьёт её ещё сильнее. Они поехали в отдел полиции, где она написала заявление, сообщив о том, что ФИО12 нанёс её сестре побои. Через некоторое время в этот же день в отдел полиции доставили ФИО12 и ФИО23, последний передал сестре её сотовый телефон. Примиряться со ФИО25ым ни сестра, ни она не желают. Исковые требования они предъявлять не будут;

Показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия (том 2, л.д.149-152)и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она полностью подтвердила, из которых следует, что ФИО23 летом ДД.ММ.ГГГГ познакомил её со своим другом ФИО, после этого оба приходили к ней в гости, иногда оставались с ночёвкой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда к ней пришли в гости ФИО23 и ФИО25 А., принесли с собой пиво и стали распивать его у неё на кухне. Через какое-то время к ней домой пришла девушка ФИО23 по имени Е.. Спустя ещё какое-то время к ней в квартиру пришла ФИО24 №2, с которой до этого они встречалась один раз, та приходила к ней в квартиру вместе со ФИО, ФИО23 и ФИО27, и тогда же ФИО25 А. сказал ей, что ФИО8 его подруга. После прихода ФИО8 та со ФИО о чем-то разговаривали, а все остальные были в комнате. В это время у ФИО24 №2 телесных повреждений не было на лице. Спустя какое-то время они ушли на кухню к ребятам, где она увидела, как ФИО25 А. берет у ФИО13 её сотовый телефон и вместе с ним тот ушёл в комнату, потом вернулся на кухню и стал кричать на ФИО8, что именно тот кричал, она дословно не помнит, обзывал ФИО8, и как она поняла, тот нашёл в телефоне и прочитал какую-то переписку, из-за чего стал ФИО24 №2 ревновать и разозлился. ФИО25 А. и ФИО8 ушли в комнату. Она слышала, что ФИО25 А. продолжил кричать на ФИО8, слышала вскрики той. В какой-то момент ФИО25 А. из комнаты зашёл на кухню она спросила у того что у тех с ФИО8 происходит на что тот сказал, что её это не касается и чтобы она не лезла к ним. Затем ФИО23 и ФИО25 А. оделись и ушли, а ФИО8 зашла на кухню, была зарёванная, правый глаз был опухшим, то есть было понятно, что ту ударили, сама ФИО8 это подтвердила, сказав, что ФИО25 А. избил её. Она дала Ф. кусок мяса из морозилки, чтобы та приложила к глазу. Они сидели на кухне, когда через какое-то время к ней в квартиру пришла старшая сестра ФИО8 и забрала ту;

показаниями ФИО23, данными им в суде, а также в ходе предварительного расследования(том 2, л.д.154-157) и подтвержденными в суде после их оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они встретились со ФИО на улице и пришли в гости к ФИО20, где стали распивать пиво. Позднее к ФИО20 также пришла ФИО10. Они сидели на кухне и общались, девушки пиво не пили. Через некоторое время пришла ФИО8. Они со ФИО к моменту прихода ФИО8 выпили около 2 литров пива на двоих. ФИО25 А. и ФИО8 ушли в комнату поговорить, а он с ФИО20 и ФИО10 оставался на кухне. Через некоторое время ФИО25 А. и ФИО8 пришли к ним на кухню, ФИО25 А. стал ругаться с ФИО8, увёл ФИО8 в комнату, откуда были слышны их крики. Он услышал крик ФИО8, которая кричала ФИО12, чтобы тот её не трогал. Он понял, что ФИО25 А. бьёт ФИО8, так как ему от самого ФИО12 было известно, что ранее тот уже наносил побои ФИО8 Он зашёл в комнату, где увидел, как ФИО25 А. нанёс ФИО8 три удара рукой по лицу, какой именно он не помнит, кулаком или ладонью, он тоже в настоящее время не помнит. Он сказал ФИО12, чтобы тот прекратил избивать ФИО8 и, чтобы отвлечь того, предложил пойти с ним в магазин. ФИО25 А. был в возбуждённом состоянии, сильно агрессивен и он понимал, что если он его не уведёт из квартиры, то тот не успокоится. ФИО25 А. согласился пойти с ним и они вдвоём ушли из квартиры. Он повёл ФИО12 гулять по улицам города, чтобы тот успокоился и пришел в себя. Спустя какое-то время к ним подъехали сотрудники полиции, увидев которых ФИО25 А. стал убегать, при этом у того из кармана выпали два сотовых телефона, один из которых принадлежал ФИО8. Он подобрал оба телефона и положил себе в карман, чтобы потом отдать их. После того как сотрудники полиции задержали ФИО12, ему стало известно, что сестра ФИО8 написала на того заявление, что ФИО25 побил ФИО8, в связи с чем они того доставят в отдел полиции. Он решил тоже поехать в отдел полиции, чтобы отдать сотовый телефон, который выронил ФИО25 А., ФИО8, что он и сделал. 

Виновность подсудимого ФИО12 также подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля ФИО20: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 2 л.д.72-79);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в 

<

адрес>, ФИО12 нанёс побои ФИО24 №2 (Том 2 л.д.117);

- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по ст. 6.1.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (том 2 л.д.119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: У ФИО24 №2 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлен кровоподтёк века правого глаза. Он образовался от воздействия тупого твёрдого предмета, частные признаки которого не отразились. Заявление свидетельствуемой в части нанесения удара кулаком не противоречит объективным данным. По внешнему виду давности образования подобного кровоподтека соответствует 5-7 суток. Установленный кровоподтёк расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 Приказа № 194н от 24.04.2008г. МЗСР РФ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)» (том 2 л.д.111-112);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО и ФИО23, в ходе которой ФИО23 изобличает ФИО12 в нанесении побоев ФИО11 (том 2 л.д.225-230), 

и другими материалами дела.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд исходит из того, что они добыты надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, облечены в соответствующую форму и не противоречат исследованным в судебном заседании другим доказательствам, взаимно дополняют их, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Виновность ФИО12 полностью доказана показаниями потерпевшей ФИО24 №2, ее законного представителя ФИО13, свидетеля ФИО20, ФИО23 и другими представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний потерпевшей ФИО24 №2, ее законного представителя и указанных свидетелей, данных как в ходе судебного следствия, так и предварительного расследования, потерпевшая, ее законный представитель и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поводов для оговора подсудимого ФИО12 со стороны указанных выше лиц судом в ходе судебного следствия не установлено. Не указано на такие обстоятельства и стороной защиты. 

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшей ФИО24 №2, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО12 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и о доказанности причастности подсудимого ФИО12 к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО24 №2

Суд считает доказанным умысел ФИО12 на нанесение побоев ФИО24 №2. Об этом свидетельствует сила ударов, их локализация, механизм нанесения, наступившие последствия.

Имеющееся у потерпевшей ФИО24 №2 телесное повреждение – кровоподтек век правого глаза, отчего она испытала физическую боль, образовалось в результате неправомерных действий ФИО12

Объективно наличие у потерпевшей ФИО24 №2 указанного повреждения установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что указанное заключение проведено компетентным специалистом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующую специальность, длительный стаж работы, а сделанные им выводы логичны, обоснованы, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью подтвердил свою причастность к нанесению побоев потерпевшей ФИО24 №2, описал обстоятельства преступления, свои действия, указал механизм нанесения удара и локализацию причиненных потерпевшей ФИО24 №2 телесных повреждений. 

Указанные признательные показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку ФИО12 подробно и детально описывал обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО24 №2, соответственно, и свои действия, указал мотив своих действий. Показания ФИО12 стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО12, в судебном заседании установлено не было.

Более того, показания подсудимого ФИО12, взятые судом за основу, объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ФИО24 №2, ее законного представителя ФИО13.

При этом из материалов уголовного дела следует, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Саткинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

В ходе судебного следствия ФИО12 и его защитник на незаконность и необоснованность вышеуказанного постановления о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не ссылались. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО12 на момент нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО24 №2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, проанализировав приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд действия ФИО12 квалифицирует по ст. 116.1 части 1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», по мнению суда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежит исключению, как излишне вмененный.

С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, суд признает ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При выборе вида и меры наказания подсудимым ФИО12 и ФИО23, суд учитывает, что совершенное ими преступление по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, у ФИО12 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений по ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, совершенных подсудимыми ФИО и ФИО23, суд не усматривает. Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления по ч.1 ст.116.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает:

у ФИО12:

по преступлению в отношении ФИО24 №1 - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> явку с повинной, что следует из его чистосердечного признания (том 1 л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

по преступлению в отношении ФИО24 №2: признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

по преступлению по части 2 статьи 228 УК РФ - 

<

данные изъяты>

у ФИО23: по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> явку с повинной, что следует из его чистосердечного признания по факту кражи из магазина(том 1 л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшей ФИО24 №1, которые она приняла, намерение возместить причиненный ущерб, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать обстоятельствами, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО и ФИО23 преступлений и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых ФИО28 и ФИО23, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит по преступлению по части 2 статьи 228 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

По другим преступлениям у ФИО12 и одному преступлению ФИО23 суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает данные о личностях подсудимых: 

ФИО12 

<

данные изъяты>

ФИО23 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО12 и ФИО23 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд полагает необходимым назначить ФИО12 и ФИО23 наказание по ст.ст.158, 228 УК РФ в виде лишения свободы, а ФИО12 по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, как подсудимыми, так и иными лицами.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО12 наказания по ч.1 ст.116.1 УК РФ не имеется в связи с тем, что наказание в виде исправительных работ в соответствии санкцией статьи не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке.

При наличии указанных выше смягчающих наказание ФИО12 и ФИО23 по ст.158 ч.2 УК РФ обстоятельствах и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом наличия отягчающего обстоятельства по ст.228 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.228УК РФ, а также в виде штрафа по части 2 ст.228 УК РФ, подсудимым ФИО12 и ФИО23 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их личностей, суд полагает возможным не назначать.

С учетом совершения ФИО23 преступлений в период испытательного срока по приговорам Саткинского горсуда от 14.09.2022 и 22.11.2022, в том числе совершения преступления по части 2 статьи 228 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, суд считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущим приговорам и назначить ему наказание с применением ст.ст.74, 70 УК РФ.

С учетом совершения ФИО преступлений в период условного осуждения по приговору Саткинского горсуда от 23.03.2022, наказание по которому было присоединено приговором Саткинского горсуда 05.12.2022, в настоящее время он отбывает наказание по приговору Саткинского горсуда от 27.01.2023, суд назначает ему наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО12 и ФИО23 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО24 №1 о возмещении материального ущерба в сумме 38 350 рублей 00 копеек, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев; по ст. 116.1 части 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2022 N 203-ФЗ) – в виде исправительных работ сроком три месяца с удержанием 10% ежемесячно в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Саткинского городского суда от 27 января 2023 года, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, под которую взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2022 года наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Признать ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком три года два месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговорами Саткинского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2022 года и 22 ноября 2022 года ФИО23, отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2022 года и 22 ноября 2022 года и окончательно к отбытию определить ФИО23 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО23 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, под которую взять в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО23, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО24 №1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО12 и ФИО23 в пользу ФИО24 №1 в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 38 350 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку с находящимися в ней частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащей наркотические средства, массой 290 грамм; полимерный упаковочный конверт № с находящимся в нем наркотическим средством - частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis); полимерный упаковочный конверт № с находящимися в нем: ватным диском со смывами с рук ФИО12, фрагментами ногтевых пластин с рук ФИО12 со следовыми количествами тетрагидроканнабинола, а также контрольный ватный диск и образец волос с головы ФИО12; полимерный упаковочный конверт № с находящимися в нем ватным диском со смывами с рук ФИО23, фрагментами ногтевых пластин с рук ФИО23 со следовыми количествами тетрагидроканнабинола, а также контрольный ватный диск и образец волос с головы ФИО23, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу, оптический DVD-R диск с находящимися на нем копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных на здании и в здании магазина «Ивановна», оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Приговор вступил в законную силу «____»____________2023 года

Судья: Н.Ю.Шитлина