№ 2-9469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 год г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

 дата > года,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

 дата > года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обосновании иска указал, что 

<

 дата > в д. Шамонино произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... под управлением ФИО4 и автомобиля ..., гос.рег.... под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения..

<

 дата > истец обратился в страховую компанию.

<

 дата > с ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере 240 000 руб.

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата > с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 65 000 руб. 

Выплата была произведена 

<

 дата >.

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (333 дня) в размере 216 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на изготовление претензии в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 63,50 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 216 450 руб., расходы по изготовлению претензии в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 63, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Заявила отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы штрафа, компенсации морального вреда. Последствия отказа ей понятны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК ФР.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в д. Шамонино произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... под управлением ФИО4 и автомобиля ..., гос.рег.номер ..., под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения..

<

 дата > истец обратился в страховую компанию.

<

 дата > с ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере 240 000 руб.

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата > с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 65 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на нотариуса в размере 1 400 руб., почтовые расходы в размере 184 руб.

Выплата по решению суда была произведена ответчиком 

<

 дата >.

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания.

Решение вступило в законную силу 

<

 дата >.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, период неисполнения обязательства ответчика, размер просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 65 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. С учетом категории дела, конкретных обстоятельства дела, объема выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принципа разумности, справедливости, уточнения исковых требований, определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

Суд, считает что расходы, понесенные истцом расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 63,50 руб. подлежат взысканию

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суммы штрафа отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ представителя истца от иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 2150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО9 неустойку в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 63,50 руб.,

Производство в части исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО10 компенсации морального вреда, суммы штрафа прекратить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд г. Уфы. 

Судья Ронжина Е.А.