Дело № 2- 1735/2019

УИД 33RS0002-01-2019-001354-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 18 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием:

представителей истца ПАО ФИО2 ФИО2 Е.А., действующей на основании доверенности ###-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО4, – ФИО7, действующей на основании доверенностей № 

<

...>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, № 

<

...>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Девелопмент-Групп» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ###.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1.) истец открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат на деятельность, предусмотренную уставом заемщика, в сумме 90 000 000, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным кредитным договором, уплатить проценты за пользование кредитом, и иные платежи.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, помимо прочего, между Банком и участниками ООО «Девелопмент-Групп» были заключены договоры залога долей в уставном капитале данного общества:

- Договор залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В залог Банку передана доля в размере 72% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб., залоговой стоимостью 9000 руб.;

- Договор залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В залог Банку передана доля в размере 14% уставного капитала номинальной стоимостью 2 000 руб., залоговой стоимостью 1800 руб.;

- Договор залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В залог Банку передана доля в размере 14% уставного капитала номинальной стоимостью 2 000 руб., залоговой стоимостью 1800 руб.

В связи с неисполнением заемщиком иных обязательств банком (по договору поручительства) банк потребовал досрочного погашения ссудной задолженности (согласно п. 7.1.7.7 Кредитного договора), а впоследствии, не получив удовлетворения в добровольном порядке заявил иск о взыскании задолженности в сумме 69 812 315,06 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество (дело ###, рассматривается Ленинским районным судом 

<

...>). До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно п. 4.1 Договоров залога доли в уставном капитале, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В настоящее время имеются достаточные правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество Ответчиков в целях погашения задолженности по Кредитному договору.

Первоначальную продажную стоимость предмета залога полагает необходимым установить равной залоговой стоимости в соответствии с Договорами залога доли в уставном капитале.

На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество ФИО3, переданное в залог ПАО ФИО2 по договору залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, а именно долю в размере 72% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; установить начальную продажную стоимость доли в сумме 9000 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, переданное в залог ПАО ФИО2 по договору залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: долю в размере 14% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; установить начальную продажную стоимость доли в сумме 1 800 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО4, переданное в залог ПАО ФИО2 по договору залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: долю в размере 14% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; установить начальную продажную стоимость доли в сумме 1800 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, оплаченные при подаче настоящего иска.

В судебном заседании представители истца ПАО ФИО2 Е.А., ФИО8 просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенностей, исковые требования в части обращения взыскания на имущество ФИО1, ФИО4 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - доли в размере 14 % уставного капитала ООО «Девелопмент-Групп» признала в полном объеме, о чем оставила письменные заявления.

В части требований об обращении взыскания на имущество ФИО3 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - доли в размере 72% уставного капитала ООО «Девелопмент-Групп» указала, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уже рассмотрен вопрос об обращении взыскания на указанное имущество. В связи с чем, полагала, что производство по делу в этой части следует прекратить.

Ответчик ФИО3, третье лицо ООО «Девелопмент-Групп» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ПАО ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - долю в размере 72% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», стоимостью 9000 рублей, - прекращено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Ковров-Молл», ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», Общества с ограниченной ответственностью «Ковров-Молл», ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 950 636 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-объект недвижимости – нежилое строение, 4 этажное, общей площадью 4067,3 кв.м, кадастровый ###, расположенное по адресу: 

<

...>;

-объект недвижимости – помещение, нежилое, общей площадью 10747,6 кв.м, этаж 1,2,3,4, кадастровый ###, расположенное по адресу: 

<

...>;

-земельный участок для размещения производственных зданий, общая площадь 2232 кв.м, кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>;

-земельный участок для размещения производственных зданий, общая площадь 11350 кв.м, кадастровый №, 33:20:012201:156, расположенный по адресу: 

<

...>, примерно в 480 метрах по направлению на северо-запад от 

<

...>;

-долю в размере 72% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», принадлежащею ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость:

-объекта недвижимости – нежилое строение, 4 этажное, общей площадью 4067,3 кв.м, кадастровый ###, расположенное по адресу: 

<

...>, в сумме 46 339 292 руб.,

-объекта недвижимости – помещение, нежилое, общей площадью 10747,6 кв.м, этаж 1,2,3,4, кадастровый ###, расположенное по адресу: 

<

...> сумме 72 461 313 руб. 60 коп.,

-земельного участка для размещения производственных зданий, общая площадь 2232 кв.м, кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>, в сумме 3 285 781 руб. 60 коп.,

-земельного участка для размещения производственных зданий, общая площадь 11350 кв.м, кадастровый №, 33:20:012201:156, расположенный по адресу: 

<

...>, примерно в 480 метрах по направлению на северо-запад от 

<

...> сумме 12 365 255 руб. 20 коп.,

-доли в размере 72% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», принадлежащею ФИО3, стоимостью 9 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», общества с ограниченной ответственностью «Ковров-Молл», ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» в возврат государственной пошлины 60 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» в возврат государственной пошлины 6 000 руб.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допускается обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя, который, согласно положений ст.334 ГК РФ, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что изложенные в исковом заявлении факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались представителем ответчиков в ходе судебного заседания.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчики ФИО1, ФИО4 признали в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что согласие ФИО1, ФИО4 с предъявленным к ним иском не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования Публичного акционерного общества «ФИО2» в части обращения взыскания на имущество ФИО1, ФИО4 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ доли в размере 14 % уставного капитала ООО «Девелопмент-Групп».

Что касается стоимости доли в размере 14% в уставном капитале ООО «Девелопмент-Групп», принадлежащую ФИО1, ФИО4, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость указанной доли в размере 1800 руб. (залоговая стоимость доли, определенная сторонами, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, переданное в залог ПАО ФИО2 по договору залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: долю в размере 14% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Установить начальную продажную стоимость доли в сумме 1800 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО4 переданное в залог ПАО ФИО2 по договору залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: долю в размере 14% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Установить начальную продажную стоимость доли в сумме 1800 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий С.Н. Стеций