Дело № 1-249/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2018 года 

<

адрес>. 

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

обвиняемого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> МССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, не женат, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ООО «Полив Трейд», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в условиях сухого дорожного покрытия, управляя технически исправным автомобилем марки «Опель» р. з. 627-40 КР в кузове белого цвета находясь на парковке магазина «Таир» расположенного по адресу г. 

<

адрес> Победы 

<

адрес>, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, в частности видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, перед началом движения и выполнения маневра движения задним ходом, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась на парковке выше указанного магазина, причинив ей при этом телесные повреждения, а именно: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с захождением отломков и отрывом большого бугорка, ушиб мягких тканей головы, ссадина левого предплечья, кровоподтек правого плеча, правой голени, которые согласно заключения эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровья, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.1, п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия водителя автомобиля марки «Опель» р. з. 627-40 КР ФИО1 в условиях данного происшествия не соответствовали требованиям ч.1 п.1.5; п. п. 2.5; 2.6; ч.1 п.8.1 и п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

п. 2.6 Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан:

-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратится к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видео записи, положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а таюке помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1 заключалось в выполнении им требований ч.1 п.1.5; п. п. 2.5; 2.6; ч.1 п.8.1 и п.8.12 Правил дорожного движения РФ, для чего помех технического характера у него не было.

Выше указанные действия обвиняемого содержат признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав, прокурора, не возражавщего против удовлетворения ходатайства, обвиняемого поддержавшего ходатайство своего защитника и пояснившего, что он совершил вменяемое ему преступление, материальный ущерб потерпевшей возместил и изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Так согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на предварительном слушании в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования. 

Таким образом, с учетом того, что по предъявленному обвинению истекли сроки давности уголовного преследования, то суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ч.1 ст.264 УПК РФ. 

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - в связи с истечением сроков давности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: ФИО11