Дело \а – 215/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 года

р.п. Вача 09 октября 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя \ отдела СП УФССП России по \ С.,

представителя административного ответчика \ отдела СП УФССП России по \ Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Вачскому РО СП УФССП России по \, судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП России по \ С., УФССП РФ по \, о признании незаконным постановления \ от \, отмене постановления, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вачскому РО СП УФССП России по \, о признании незаконным постановления \ от \, отмене данного постановления, указывая на то, что \ она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: \ р.\, так как для нее это жилье является единственным пригодным для проживания. В удовлетворении заявления ей было отказано. Считает отказ незаконным. Оспариваемое постановление получено было ею \, срок для обжалования не пропущен. \ судебным приставом К. вынесено постановление \ от \ о запрете регистрационных действий в отношении 7-ми объектов недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, поэтому считает, что обеспечительных мер по исполнению исполнительных производств вполне достаточно. 

В ходе рассмотрения дела, определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены – Управление ФССП РФ по \, судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ С., а так же в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 : 

ООО "Платан", ООО "ЭОС", ООО "Торговый дом Металла", К., ПАО "ТНС Энерго НН", МРИ ФНС России \ по \, МРИ ФНС России \ по \

В данном судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования подержала, просила признать незаконным постановление \ от \, отменить данное постановление. Считает незаконным наложение запрета на совершение действий по регистрации в отношении данных объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: \, р.\, поскольку данный дом является для нее единственным пригодным для проживания жильем. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ С. в судебном заседании заявленные требования не признала, в подтверждение позиции ссылалась на доводы, изложенные в отзыве, который приобщен к материалам дела. 

Представитель административного ответчика \ отдела судебных приставов УФССП России по \, заместитель начальника \ отделения судебных приставов УФССП России по \ – заместитель старшего судебного пристава \ отделения судебных приставов УФССП России по \ Р. в судебном заседании заявленные требования не признала, в подтверждение позиции ссылалась на доводы, изложенные в отзыве, который приобщен к материалам дела. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП РФ по \, заинтересованные лица К., ООО "Платан", ООО "ЭОС", ООО "Торговый дом Металла", ПАО "ТНС Энерго НН", МРИ ФНС России \ по \

МРИ ФНС России \ по \, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств от них в адрес суда не поступало. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и их представителей, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 

1) законности; 

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 

3) уважения чести и достоинства гражданина; 

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" } в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" } Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Вачском РО СП УФССП России по \ в отношении должника ФИО1 находится несколько исполнительных документов о взыскании задолженности, которые в соответствии со ст. 34 Федерального закона от \ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объединены в сводное исполнительное производство \/СД. 

При вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Так же должник предупрежден о применении к нему мер принудительного исполнения, в том числе и обращения взыскания на имущество, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, как установлено судом, должник ФИО1 требования исполнительных документов добровольно не исполнила.

Из материалов исполнительного производства \/СД следует, что \ судебным приставом-исполнителем Вачского РО УФССП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, том числе, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: \, р.\. 

Как пояснила в судебном заседании административный истец ФИО1, в установленный законом срок данное постановление вышестоящему должностному лицу она не обжаловала, в суде так же не оспаривала.

Из пояснений судебного – пристава исполнителя Вачского РО УФССП С. следует, что в результате применения к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и на доходы (должник является получателем пенсии) в рамках сводного исполнительного производства \/СД частично взыскана задолженность, остаток задолженности в настоящее время составляет 2 603 641,94 рубль. 

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что \ в Вачский РО УФССП от ФИО1 поступило заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: \ р.\. 

Указанное заявление было зарегистрировано в рамках исполнительного производства \ о взыскании задолженности в пользу ООО «Платан», которое входит в состав сводного исполнительного производства \/СД. 

В соответствии с требованиями ст. 64.1, 14 Федерального закона от \ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Вачского РО СП УФССП России по \ С., в чьем производстве находится сводное исполнительное производства \/СД, в установленный законом срок рассмотрела указанное заявление должника ФИО1, и \ вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) \. 

По смыслу ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установленные для должника ограничения, в том числе запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, отменяются лишь при окончании исполнительного производства.

Как указано ранее, должником ФИО1 требования исполнительных документов добровольно не исполняются, что нарушает законные права и интересы взыскателей по исполнительному производству.

На дату вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) \ от \, требования исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства \/СД, должником ФИО1 не исполнены. 

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что в настоящее время сводное исполнительное производство \/СД в отношении должника ФИО1 не окончено, суд считает, что судебным приставом-исполнителем С. \ законно и обоснованно было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 

Суд находит, что оспариваемое ФИО1 постановление об отказе в удовлетворении заявления( ходатайства) \ от \ соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы должника ФИО1 

Каких-либо препятствий ФИО1 и членам ее семьи пользоваться домом и земельным участком по вышеуказанному адресу, судом не установлено. 

Оспариваемое постановление само по себе не накладывает запрет, ни снимает запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с вынесенным судебным приставом –исполнителем \ отдела СП УФССП России по \ \ постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которое не было обжаловано ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Вачскому РО СП УФССП России по \, судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП России по \ С., УФССП РФ по \, о признании незаконным постановления \ от \, вынесенного судебным приставом –исполнителем \ отдела СП УФССП России по \ С., отмене постановления, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н. С.