Дело № – 189 / 2020 года

Поступило в суд 10.01.2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.А., 

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, обязывании опровергнуть порочащие сведения, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите части и достоинства, обязывании опровергнуть порочащие сведения, взыскании морального вреда, в заявлении указав, что ответчик, являясь сотрудником полиции, в ходе исполнения должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, публично распространял информацию об истце, как о лице, отбывавшим наказание в виде лишения свободы в качестве сексуального меньшинства и как о лице с нетрадиционной сексуальной ориентацией, при том, что истец является законопослушным гражданином, ведет социально активный образ жизни. Незаконные действия ответчика стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадка сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, в связи с чем существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Причиненный ему моральный вред оценивает в 100000 руб. Просит суд признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком как о лице, отбывающим наказание в местах лишения свободы в качестве сексуального меньшинства и о лице с нетрадиционной сексуальной ориентацией; обязать ответчика публично принести истцу извинения и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в середине августа 2019 года в с.Б Большой Изырак, во время пожара, при большом скоплении народа, он услышал за спиной в свой адрес: «Что пришел «карий глаз» показать, на что ему ответил, «отвернись, не смотри». И тут же сказал его знакомому: «А ты знаешь, кто он по жизни? Я узнал по базе на работе, что он в зоне был гомосексуалом». В ответ на это толпа засмеялась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что (дата), в день, когда в селе был пожар, он не находился при исполнении должностных обязанностей, так как находился в очередном отпуске. На пожаре он не был, так как увидел, что горит не жилое помещение, а цех пилорамы, поэтому туда не пошел. Вместе с женой и друзьями остановились в метрах 600 от пожара. Истца знает, так как тот приезжает к женщине, живущей в селе. Знает, что он злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 проходил мимо их компании, шел к пожару. Он был раздетым, только с полотенцем на бедрах. Со своей компанией пошел домой. Ничего ему не говорил.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 ст. 152 ГПК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 данного Постановления " обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что ответчик проживает в ________.

Поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явился тот факт, что ответчик в присутствии посторонних лиц, публично распространял о нем информацию, как о лице, отбывавшим наказание в виде лишения свободы в качестве сексуального меньшинства, с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так свидетели ФИО3 в судебном заседании пояснил, что был на пожаре вместе со своими бойцами поздно вечером (дата). Бойцы ему рассказали, что на пожар приходил истец между 23 и 24 часами в одной набедренной повязке из полотенца, «учить», они его отправили. ФИО4 на пожаре не видел.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поясняли, что в августе вечером в 2019 году был пожар: в конце улицы горела пилорама. Стояли вместе с ответчиком, его женой, ФИО7 и ФИО8. Увидели ФИО1, которой шел обмотанный полотенцем, они сначала его даже не узнали. Он прошел мимо. Никто ничего ему в след, в том числе и ФИО4, не говорили.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, доказательств заинтересованности их в исходе дела суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о защите части, достоинства и деловой репутации, поскольку истцом суду не представлено доказательств факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных ответчиком как о лице, отбывающим наказание в местах лишения свободы в качестве сексуального меньшинства и как о лице с нетрадиционной сексуальной ориентацией; о возложении обязанности на ответчика публично принести истцу извинения и о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, обязывании опровергнуть порочащие сведения, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы в Черепановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова