Дело № 2-923/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 мая 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Грибановой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 100,3 кв.м., в том числе жилой - 54,1 кв.м., признании за ФИО1 и ФИО3 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 100,3 кв.м., в том числе жилой - 54,1 кв.м.

В обоснование своих доводов истцы указывают на следующие доводы.

ФИО1 и ФИО3 на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании нотариально заверенного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на жилой дом.

Земельный участок, расположенный под указанным домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Смоленске, нотариально удостоверенного, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на земельный участок.

Истцы указывают, что ФИО1 и ФИО3 не могут зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке, в связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство площадь дома указана 54,66 кв.м., а в настоящее время общая площадь спорного жилого дома составляет 100,3 кв.м., жилая - 54,1 кв.м., поскольку наследодатели и истцы за время фактического владения жилым домом в целях собственного благоустройства выполнили в указанном доме реконструкцию, перепланировку и переустройство для более комфортного проживания в доме.

В соответствии с выводами заключения по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> объемно-планировочное решение жилого дома не противоречит нормам, действующих СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

На основании результатов обследования и руководствуясь СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», установлено, что общее техническое состояние несущих строительных конструкций дома оценивается в целом как работоспособное. При этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью (п. 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При планировании участка выдержаны нормы СП 55.1333 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», а также градостроительные и противопожарные регламенты, которые определены «Правилами землепользования и застройки» г. Смоленска, утвержденные решением 15-й сессии Смоленского городского Совета 4 созыва от 09.11.2010 №193. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются Заказчиком.

Кроме того, расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует современным санитарно-бытовым и противопожарным требованиям по отношению к строениям на соседних участках.

Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не ухудшили градостроительную ситуацию. Не нарушили прав и интересов третьих лиц. Жилой дом может быть сохранен в современном состоянии с учетом расположения на земельном участке.

Истцы указывают, что согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором размещен спорный жилой дом, находится в зоне жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Водоснабжение дома централизованное от существующих городских сетей, канализация дома - центральная в существующие городские сети, теплоснабжение индивидуальное, газовое.

Размещение земельного участка соответствует требованиям п.2, п.2.2., п.2.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

По результатам рассмотрения заявления истцов, направленных в Администрацию города Смоленска по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> был дан отказ со ссылкой на ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд:

- сохранить жилой дом 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства, изготовленным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу Смоленское отделение по состоянию на 24.10.2017, в соответствии с которым общая площадь составляет 100,3 кв.м., в том числе - жилая 54,1 кв.м.

- признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым), а также за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю на реконструированный жилой дом, общей площадью 100,3 кв.м., жилой площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.2-3).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыли. Обеспечили явку своего представителя - ФИО4 (л.д.44,45,46,47,48).

Представитель истцов - ФИО4, действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика - Администрации города Смоленска ФИО4 не высказала (л.д.49).

Ответчик - Администрация города Смоленска, уведомленный должными образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, какого-либо рода ходатайств суду не представил, своего отношения по заявленным требованиям не выразил (л.д.44).

С учётом мнения представителя истцов и на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов и представителя ответчика.

Выслушав позицию представителя истцов, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилого помещения может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате произведенных работ изменилась (увеличилась) общая площадь дома с 54,66 кв.м. до 108,7 кв.м. (площадь помещений - 100,3 кв.м.) (л.д.8). 

Изменение площади дома свидетельствует о реконструкции строения. Поскольку предусмотренное для этого разрешение получено не было, строение следует считать самовольной постройкой.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 являются собственниками 1/2 доли, исчисленной из всей общеполезной площади жилого дома, общей площади 54,66 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Как наследодатели, так и истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 для улучшения условий проживания и комфортности провели в спорном жилом доме работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, в результате чего общая площадь жилого дома №14 увеличилась.

В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по результатам обследования жилого дома 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объемно-планировочное решение жилого дома не противоречит нормам действующих СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

На основании результатов обследования и руководствуясь СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», установлено, что общее техническое состояние несущих строительных конструкций дома оценивается в целом как работоспособное. При этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью (п. 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При планировании участка выдержаны нормы СП 55.1333 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», а также градостроительные и противопожарные регламенты, которые определены «Правилами землепользования и застройки» г. Смоленска, утвержденные решением 15-й сессии Смоленского городского Совета 4 созыва от 09.11.2010 №193. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются Заказчиком (л.д.17-19).

Кроме того, в соответствии с дополнительным заключением ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует современным санитарно-бытовым и противопожарным требованиям по отношению к строениям на соседних участках.

Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не ухудшили градостроительную ситуацию. Не нарушили прав и интересов третьих лиц. Жилой дом может быть сохранен в современном состоянии с учетом расположения на земельном участке (л.д.43).

Суд соглашается с техническим отчетом, оснований для сомнения в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности нет, поскольку отчет проведен и составлен специалистом ООО «

<

данные изъяты>.» 

<

данные изъяты>. Общество имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказываю влияние на безопасность объектов капитального строительства от 16.10.2012 (л.д.20,21).

Реконструкция, перепланировка и переустройство не повлекли за собой нарушение несущей способности конструкций здания в целом и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Технический отчет не оспорен ответчиком - Администраций города Смоленска.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором размещен спорный жилой дом, находится в зоне жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Водоснабжение дома централизованное от существующих городских сетей, канализация дома - центральная в существующие городские сети, теплоснабжение индивидуальное, газовое.

Размещение земельного участка соответствует требованиям п.2., п.2.2., п.2.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.23). 

Земельный участок, расположенный под указанным домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора застройки от 12.09.1944, заключенного в г. Смоленске, нотариально удостоверенного, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на земельный участок (л.д.24-24 оборот).

На обращение истцов в Администрацию города Смоленска по вопросу выдачи разрешения на строительство разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № об отказе в удовлетворении указанного требования ввиду непредставления документов, перечень которых указан в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (л.д.22).

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие какого-либо отношения по заявленным требованиям со стороны ответчика (Администрация г. Смоленска) суд находит, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Смоленска удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с планом Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 24.10.2017, по которому общая площадь дома составляет 108,7 кв.м., площадь помещений - 100,3 кв.м., в том числе, жилая площадь - 54,1 кв.м. 

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/4 доли за каждым, за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 108,7 кв.м., площадь помещений - 100,3 кв.м., в том числе, жилая площадь - 54,1 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _________________ В.М. Мартыненко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.