Дело № 2-1765/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-001898-67

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 июня 2024 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Миусском Д.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору свои требования мотивировало тем, что 15 октября 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта к текущему счету №, с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершить операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, общих условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 15 октября 2015 года 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза 3.1 (база)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9% годовых. В нарушении условий заключенного договора заемщика допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 15 октября 2015 года по 8 февраля 2024 года. По договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 15 марта 2017 года, потребовал пологого досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности о состоянию на 8 февраля 2024 года задолженность по договору № от 15 марта 2017 года составляет 67 621 рубль 30 копеек, из расчета основной долг в размере 49 926 рублей 88 копеек, комиссия в размере 1 498 рублей, штраф в размере 5 935 рубле 72 копейки, проценты в размере 10 260 рублей 70 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 года в размере 67 621 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 рублей 64 копейки.

Представитель истца – ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусматривается положениями ГК РФ о сроке исковой давности:

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),

перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),

течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),

течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),

если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),

со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),

срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204),

с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207).

Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, общих условий кредитования и иных документов), а также иных документов:

15 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключён договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта к текущему счету №, с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершить операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, общих условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 15 октября 2015 года 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза 3.1 (база)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного займа, в связи с чем нарушил условия договора займа, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Согласно представленному банком расчету, за ответчиком числится задолженность по договору займа, по состоянию на 8 февраля 2024 года задолженность по договору № от 15 марта 2017 года составляет 67 621 рубль 30 копеек, из расчета основной долг в размере 49 926 рублей 88 копеек, комиссия в размере 1 498 рублей, штраф в размере 5 935 рубле 72 копейки, проценты в размере 10 260 рублей 70 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

19 октября 2020 года исполняющим обязанности судьи судебного участка №98 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №91 Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2015 года за период с 4 декабря 2016 года по 17 сентября 2020 года в размере 67621 рубль 30 копеек.

27 октября 2020 года исполняющим обязанности судьи судебного участка №98 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №91 Волгоградской области определение от 19 октября 2020 года отменено.

Поскольку в исковом заявлении указано, что истец 15 марта 2017 года потребовал полного досрочного погашения просроченной задолженности по договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 15 марта 2017 года, то есть, соответственно, срок исковой давности истёк 15 марта 2020 года, до подачи заявления о выдаче судебного приказа, притом что и исковое заявление подано в срок более трёх лет и со дня отмены судебного приказа.

В связи с изложенным, поскольку ответчик заявила о применении срока исковой давности, а истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ и в отношении дополнительных требований (по процентам, штрафам и т.п.), суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, вытекающего из вышеуказанного кредитного договора, необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(ИНН 

<

***>, ОРГН 1027700280937) к ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 октября 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- О.С. Савокина