Дело №2-122/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 24 января 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С., 

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области об установлении факта работы,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда в Няндомском районе Архангельской области (далее – ГУ-УПФ) об установлении факта работы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГУ-УПФ было установлено, что записи в его трудовую книжку были внесены с нарушениями. Согласно записи №№, 14 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Каларашскую райсельхозтехнику (основание – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и освобожден в связи с переводом в Каларашское районное предприятие по ремонту и обслуживанию техники ДД.ММ.ГГГГ (основание – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью отдела кадров Каларашского районного производственного объединения Госкомсельхозтехника МССР. В нарушение требований п.2.14 Инструкции № сведения о реорганизации Каларашской райсельхозтехники в Каларашское районное производственное объединение Госкомсельхозтехника МССР в трудовую книжку работником кадрового отдела внесены не были. Согласно записям №№,16 трудовой книжки принят на работу по переводу с ДД.ММ.ГГГГ в Каларашское районное предприятие по ремонту и обслуживанию техники (основание – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен ДД.ММ.ГГГГ (основание – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью отдела кадров Каларашского районного производственного объединения Госкомсельхозтехника МССР. Сведения о реорганизации не внесены. 

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ архивной службы Каларашского районного Совета Республики Молдова был принят на работу в Каларашское районное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства «Молдсельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в связи с переименование предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Также принят на работу по переводу ДД.ММ.ГГГГ, уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивной службы Каларашского районного Совета республики Молдова следует, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Госкомитета МССР по производственно-техническому обеспечению Каларашское районное объединение «Молдсельхозтехника» было преобразовано в Районное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства «Райсельхозтехника». Постановлением ЦК КПМ от ДД.ММ.ГГГГ № Районное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства было преобразовано в Каларашское районное предприятие по ремонту и обслуживанию техники. Таким образом, факт работы в организации подтверждается трудовой книжкой в совокупности с архивными справками.

С учетом уточнения требований просил периоды работы в Районном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства «Райсельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Каларашском районном предприятии по ремонту и обслуживанию техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в страховой стаж, произвести перерасчет размера пенсии. 

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ГУ-УПФ ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что реорганизация предприятия не усматривается ни из трудовой книжки, ни из архивных справок.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ГУ-УПФ с заявлением о перерасчете пенсии, включении периодов в стаж.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что записи в трудовую книжку по указанным периодам были внесены с нарушениями. 

Как следует из трудовой книжки ФИО1 записи №№, 14, он принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Каларашскую райсельхозтехнику (основание – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и освобожден в связи с переводом в Каларашское районное предприятие по ремонту и обслуживанию техники ДД.ММ.ГГГГ (основание – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью отдела кадров Каларашского районного производственного объединения Госкомсельхозтехника МССР. В нарушение требований п.2.14 Инструкции № сведения о реорганизации Каларашской райсельхозтехники в Каларашское районное производственное объединение Госкомсельхозтехника МССР в трудовую книжку работником кадрового отдела внесены не были. Согласно записям №№,16 ФИО1 трудовой книжки принят на работу по переводу с ДД.ММ.ГГГГ6 года в Каларашское районное предприятие по ремонту и обслуживанию техники (основание – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен ДД.ММ.ГГГГ (основание – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью отдела кадров Каларашского районного производственного объединения Госкомсельхозтехника МССР. Сведения о реорганизации не внесены. 

Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании следует, что в течение всего спорного периода он осуществлял трудовую деятельность в соответствии с занимаемой им должностью в течение полного рабочего дня, на иные работы не переводился, реорганизация предприятия, в котором работал истец, фактически на его обязанностях не отразилась, он всегда исполнял трудовую функцию в одном месте. Следовательно, неправильное оформление работниками отдела кадров записей в трудовой книжке не может влиять на пенсионные права истца.

Данные обстоятельства также подтвердил свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивной службы Каларашского районного Совета Республики Молдова, ФИО1 был принят на работу в Каларашское районное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства «Молдсельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в связи с переименование предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Также принят на работу по переводу ДД.ММ.ГГГГ, уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивной службы Каларашского районного Совета республики Молдова усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Госкомитета МССР по производственно-техническому обеспечению Каларашское районное объединение «Молдсельхозтехника» было преобразовано в Районное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства «Райсельхозтехника». Постановлением ЦК КПМ от ДД.ММ.ГГГГ № Районное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства было преобразовано в Каларашское районное предприятие по ремонту и обслуживанию техники. 

Судом принимается во внимание, что записями в трудовой книжке подтверждается, в соответствии с архивной справкой, что ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в Каларашскую «Райсельхозтехнику», ДД.ММ.ГГГГ был освобожден в связи с переводом в Каларашское районное предприятие по ремонту и обслуживанию техники, куда был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. При этом «Райсельхозтехника» была преобразована в Каларашское районное предприятие по ремонту и обслуживанию техники. 

Суд приходит к выводу, что указанные документы, несмотря на то обстоятельство, что трудовая книжка заполнена работодателем истца с нарушениями, содержат достоверные сведения о работе истца в спорный период, обстоятельств, свидетельствующих о подложности данных документов, судом не выявлено, и стороной ответчика не предоставлено. Сам факт нарушения работодателями истца порядка заполнения документов в отношении своих работников не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в страховой стаж работы истца подлежат включению периоды работы в Районном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства «Райсельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Каларашском районном предприятии по ремонту и обслуживанию техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 13 указанного закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Ранее действовал ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 30 которого оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 30.1 указанного Федерального закона величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ предусмотрен порядок расчета размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, с учетом стажевого коэффициента, который для застрахованных лиц, в частности, из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, при включении в стаж спорного периода работы, размер пенсии истца увеличится. Таким образом, требования о перерасчете пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку документы, подтверждающие факт работы в спорный период истцом были предоставлены при обращении за перерасчетом пенсии, перерасчет размера пенсии должен быть произведен с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области об установлении факта работы удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в Районном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства «Райсельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Каларашском районном предприятии по ремонту и обслуживанию техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера пенсии с учетом вышеуказанных периодов работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.