Дело № 2а-1914/2025

24RS0028-01-2025-002059-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 29.04.2025 г., которым, по мнению истца, нарушены его права и законные интересы. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учёте в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. В период весеннего военного призыва в апреле 2025 г. административный истец, согласно решению Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 29.04.2025 года, был призван на военную службу и ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 не согласен, полагает, что решение нарушает его право на полное, всесторонне, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку при принятии решения призывной комиссией не учтены все медицинские документы, состояние здоровья истца. 

Кроме того, административный истец указывает, что имеет заболевание, соответствующее ст. 65 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Однако административным ответчиком было проигнорировано наличие у него жалоб на состояние здоровья, врачом-хирургом истец не осматривался, что повлекло неверное определение категории годности в нарушение норм законодательства, что привело к нарушению прав административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу. 

В связи с этим, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, вынесенное в рамках весенней призывной комиссии 2025 года; обязать призывную комиссию Кировского и Ленинского районов г. Красноярска восстановить его нарушенное право на полное и всестороннее исследование состояния здоровья, путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья граждан для подтверждения диагноза истца. 

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.05.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края». 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором указал на возможность рассмотрения административного искового заявления в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинных неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

По смыслу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, а также ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г., проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Согласно ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, граждане при постановке на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Как указано в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). 

В п. 20 названного положения указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей – специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач – специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из п. 1 Приложения № 31 к Приказу Министра обороны РФ № 400 от 02.10.2007 г. «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663» граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья. 

Исходя из п. 14 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 г. 565), до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) лёгких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно ст. 29 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53 следует, что для граждан, заявляющих о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия субъекта РФ проводить контрольное медицинское освидетельствование. 

В соответствии с п. 8, п. 22 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565), при несогласии гражданина с заключением военно – врачебной комиссии, а так же с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно – врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно – врачебной экспертизе (утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574).

Призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

08.11.2024 по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО2 призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 заявлял жалобы на ограничение движения в левом коленном суставе. Установлен диагноз: последствия травмы от 2021 года – застарелый разрыв ПСК левого коленного сустава, частичное повреждение медиальной коллатеральной связки, внутреннего мениска. Гонартроз 1 ст. слева. Передняя нестабильность левого коленного сустава.

Как усматривается из материалов дела, до принятия решения о годности ФИО1 к военной службе ему были проведены необходимые медицинские анализы, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в том числе не позднее 30 дней до начала освидетельствования флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, а так же до начала освидетельствования электрокардиография, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». 

В личном деле ФИО1 имеются непосредственно результаты лабораторных исследований, а так же данные о результатах исследований включены в соответствующие разделы карты медицинского освидетельствования ФИО1

При принятии решения о годности призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, указал на применение ст. 65-в Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусматривающей, что хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций по графе 1 предусматривают категорию годности к военной службе «В».

При этом, при наличии объективных данных без нарушения функций по графе 1 предусмотрена категория годности Б-3.

Как следует из материалов личного дела призывника, решением Призывной комиссии Красноярского края от 04.12.2024 № 43 отменено решение Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 08.11.2024 об освобождении от призыва на военную службу и определена категория годности Б-3.

Истец обжаловал решение призывной комиссии Красноярского края от 04.12.2024г. в судебном порядке. Так, Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.01.2025 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, отказано.

Кроме этого, как усматривается их материалов дела, истец проходил медицинское освидетельствование 09.04.2025 г., 29.04.2025 г. в соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, медицинского заключения о состоянии здоровья граждан № 126 от 06.11.2024г., медицинского заключения о состоянии здоровья граждан № 6 от 09.04.2024г., медицинского заключения о состоянии здоровья граждан № 25 от 25.04.2023г., выписки из медицинской карты стационарного больного от 24.02.2024г., протокола рентгенологического исследования от 23.09.2024г., УЗИ коленного сустава от 30.09.2024г., выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 10.02.2023г. и других медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 09.04.2025 г. истец предъявлял жалобы на боли в левом коленном суставе при нагрузках, ограничение движений в нем. По данной жалобе истец трижды проходил обследования в больнице (06.11.2024 г., 09.04.2024 г., 25.04.2023 г.) по направлению из военного комиссариата по результатам которых имеются вышеуказанные медицинские заключения.

В связи с чем, оснований для направления на медицинское обследование не имелось, диагнозы в заключениях идентичные. Граждане же, в соответствии с законодательством, направляются на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе. Жалобы не являются основанием для направления на обследование и не говорят о том, что заключение вынести невозможно.

Таким образом, мнение истца о том, что под невозможностью вынесения заключения о годности к военной службе понимается наличие жалоб на состояние здоровья, основаны на верном толковании закона.

29.04.2025г. по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «Застарелое повреждение передней крестообразной связки слева. Состояние после оперативного лечения от 20.02.2024г.», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б - 3».

Призывной комиссией 29.04.2025г. было принято решение о призыве на военную службу.

Призывник не обладает медицинскими познаниями и соответственно его доводы о том, что ему должна быть установлена категория годности «В», не обоснованы. Данными полномочиями наделены врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствования граждан и врачи-специалисты в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Названное решение принято единогласно уполномоченными на то членами комиссии, что подтверждают их подписи.

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено при наличии всех необходимых сведений о состоянии здоровья ФИО1, который был обследован врачами. Заключение о годности истца к военной службе дано по результатам обследования уполномоченным на то врачом, а решение о его призыве принято единогласно компетентными членами комиссии. 

Кроме того, при вынесении итогового заключения о категории годности истца к военной службе были учтены все представленные истцом медицинские документы, сведения из амбулаторной карты, результаты осмотров врачей – специалистов, результаты обязательных диагностических исследований, документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования, были истребованы, изучены, приняты к сведению, указаны в заключениях врачей – специалистов и соответствуют указанной категории годности истца к военной службе.

Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в частности, заключения независимой военно-врачебной экспертизы, полученного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, в призывную комиссию истец не представил, в силу чего, итоговое заключение врача об установлении истцу категории годности «Б-3» является обоснованным, вынесенным уполномоченным составом комиссии, оснований для его отмены не имеется и, в административном иске ФИО1 не приведено.

В связи с изложенным, у суда нет оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, оформленного протоколом № 21 от 29.04.2025 г., о признании ФИО1 годным к военной службе и о призыве последнего на военную службу.

Доводы административного истца о том, что медицинские документы, указанные административным истцом в иске, были проигнорированы военно-врачебной комиссией, о том, что административному истцу не было выдано направление на дополнительное медицинское обследование, а также о том, что административный истец не был осмотрен врачом-хирургом опровергаются указанными выше доказательствами и выводами, в связи с чем являются необоснованными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец, не согласившись с результатом освидетельствования, правом на обжалование решения Призывной комиссии по Кировскому и Ленинскому району г. Красноярска в вышестоящий орган, а также правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Учитывая приведенные выше обстоятельства, оспариваемое истцом решение о призыве на военную службу является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Ремезов