Дело 2-2389/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002788-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, и с учетом уточнений просит:

- признать жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

- произвести раздел жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

- выделить в собственность ФИО2 (01; 

<

номер>) здание – блок жилого дома блокированной застройки площадью 52,1 кв. м, этажность: 1, состоящий из следующих помещений: 

<

номер> -коридор (подсобное) площадь 3,8 кв. м.; 

<

номер> - кладовая (подсобное) площадь 1,9 кв. м.; 

<

номер> -кухня-прихожая (подсобное) площадь 11,6 кв.м.; 

<

номер> - коридор (подсобное) площадь 3,7 кв. м.; 

<

номер> - жилое площадь 9,4 кв. м.; 

<

номер> - жилое площадь 7,2 кв. м.; 

<

номер> - совмещенный санузел (подсобное) площадь 6,7 кв. м.; 

<

номер> кладовая (подсобное) площадь 4,1 кв. м., перегородки, внутренние стены площадью 3,7 кв. м., по 

<

адрес>.

- оставить в собственности ФИО3 (01; 

<

номер>) здание – блок жилого дома блокированной застройки площадью 56,6 кв.м., этажность: 1, состоящий из следующий помещений: 

<

номер> - кухня-прихожая (подсобное) площадь 15,1 кв. м.; 

<

номер> - совмещенный санузел (подсобное) площадь 6,5кв. м.; 

<

номер> - коридор (подсобное) площадь 11,7 кв.м.; 

<

номер> - жилое площадь 12,4 кв.м.; 

<

номер> -жилое площадь 6,9 кв. м., перегородки, внутренние стены - 4,0 кв. м., по 

<

адрес>.

- право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны - прекратить.

Свои требования стороны мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом (1/2 доля) с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 65,1 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, государственная регистрация права произведена 04.12.2019. Ответчик является сособственником истца на указанный дом (1/2 доля). Согласно заключению кадастрового инженера в Техническом плане площадь здания рассчитана в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и составила 113 кв.м. Жилой дом находится в пределах земельных участков с кадастровыми 

<

номер>. Информация о наличии изолированных частей жилого дома также содержится в Техническом паспорте, составленном Бюро технической инвентаризации г. Серпухова по состоянию на 22.12.1994 года, согласно которому жилой дом фактически состоит из двух квартир площадью 30,09 кв.м. и 34,2 кв.м. В целях правильного разрешения спора меду сторонами судом была назначена судебная строительная-техническая экспертиза, согалсно которой жилой дом может быть признан домом блокированной застройки, раздел жилого дома возможен по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями совладельцами дома. В пользовании истца находится Блок жилого дома площадью 52,1 кв.м., в пользовании ответчика находится блок жилого дома площадью 56,6 кв.м., Находящиеся в пользовании сторон блоки жилого дома являются обособленными друг от друга, оборудованными самостоятельными входами с улицы, разделенными друг от друга, оборудованными самостоятельными входами с улицы, разделенными между собой стеной. Места общего пользования в жилом доме отсутствуют. Каждый блок жилого дома имеет отдельный ввод инженерных коммуникаций. С учетом порядка пользования жилым домом сторонами оформлены в собственность соответствующие земельные участки. Блок жилого дома истца располагается на земельном участке с кадастровым 

<

номер> площадью 1001 кв.м., государственная регистрация права произведена 04.12.2019. Блок жилого дома ответчика располагается на земельном участке с кадастровым 

<

номер> площадью 800 кв.м., государственная регистрация права произведена 19.03.2025. Расчет денежной компенсации за несоразмерность выделяемой доли истцом также не производится, так как сособственники жилого дома не имеют каких-либо претензий друг к другу. Вместе с тем, соглашения о способе выдела доли в праве общей долевой собственности на жило дом кроме как судебном собственниками жилого дома достигнуто не было.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным исковом заявлении, с выводами экспертизы истец согласен, их не оспаривает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с уточнённым исковым заявлением согласен, исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 и ФИО3 являются собственниками спорного объекта недвижимости, каждый по ? доле в праве общей долевой собственности, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве долевой собственности жилого дома от 02.12.2019, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.03.2025, что подтверждается правоустанавливающими документами и выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости (л.д. 47-48).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1001+/- 11 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве долевой собственности жилого дома от 02.12.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2025 (л.д. 49-50).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 800+/- 10 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.03.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2025 (л.д. 51-52).

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, составленным 22.12.1994, общая площадь жилого дома 65,1 кв.м. (л.д. 90-104). 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, по состоянию на 08.04.2025, общая площадь здания составляет 113,0 кв.м. (л.д. 10-43).

В судебном заседании также установлено, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением Серпуховского городского суда от 03.06.2025 по ходатайству стороны истца в рамках гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Константа» А. и Б. с целью установления обстоятельств в отношении спорного дома.

Согласно заключению экспертов ССТЭ 

<

номер> (л.д. 130-176) установлено, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», объект исследования - жилой дом по 

<

адрес>, общая площадь которого составляет 101 кв.м., в т.ч. жилая – 35,9 кв.м., подсобная – 65,1 кв.м. может быть признан жилым домом блокированной застройки: помещения совладельцев жилого дома истца ФИО2 с одной стороны и ответчика ФИО3, с другой стороны, расположены в одноэтажном жилом доме, разделены между собой капитальной стеной без проемов; помещений общего пользования у совладельцев жилого дома нет; входы в каждую часть жилого дома со стороны приусадебных участков отдельные; инженерные коммуникации и инженерное оборудование в каждой части дома индивидуальное, подключение инженерных коммуникаций к наружным сетям индивидуальное.

С учетом технического состояния конструктивных элементов здания, степени износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально-возможном размере и площади для изолированного жилого помещения, наиболее возможный вариант раздела жилого дома по указанному адресу - по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями совладельцами жилого дома. В собственность истца ФИО2, жилой дом (блок) блокированной застройки, площадью 52,1 кв. м, этажность: 1, состоящий из следующих помещений: 

<

номер> -коридор (подсобное) площадь 3,8 кв. м.; 

<

номер> - кладовая (подсобное) площадь 1,9 кв. м.; 

<

номер> -кухня-прихожая (подсобное) площадь 11,6 кв.м.; 

<

номер> - коридор (подсобное) площадь 3,7 кв. м.; 

<

номер> - жилое площадь 9,4 кв. м.; 

<

номер> - жилое площадь 7,2 кв. м.; 

<

номер> - совмещенный санузел (подсобное) площадь 6,7 кв. м.; 

<

номер> кладовая (подсобное) площадь 4,1 кв. м., перегородки, внутренние стены площадью 3,7 кв. м., по 

<

адрес>. В собственность ответчика ФИО3 выделяется жилой дом (блок) блокированной застройки площадью 56,6 кв.м., этажность: 1, состоящий из следующий помещений: 

<

номер> - кухня-прихожая (подсобное) площадь 15,1 кв. м.; 

<

номер> - совмещенный санузел (подсобное) площадь 6,5кв. м.; 

<

номер> - коридор (подсобное) площадь 11,7 кв.м.; 

<

номер> - жилое площадь 12,4 кв.м.; 

<

номер> -жилое площадь 6,9 кв. м., перегородки, внутренние стены - 4,0 кв. м., по 

<

адрес>.

Общестроительные работы, выполненные истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 каждым в свое части жилого дома относятся к перепланировке и капитальному ремонту, поскольку в результате произведенных работ параметры жилого дома не были изменены. При проведении указанных работ градостроительные, строительные, санитарные, экологические и противопожарные нормы и правила не были нарушены. 

В результате обследования жилого дома в натурных условиях экспертами не выявлено нарушений строительных норм и правил, противопожарных требований: конструктивные элементы здания находятся в нормальном работоспособном состоянии.

С учетом соблюдения ст. 16 и ст. 17 ФЗ №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», эксперты пришли к мнению об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в случае раздела жилого дома на части (блоки) по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями в доме между совладельцами. Проведение каких-либо общестроительных работ при данном варианте раздела жилого дома на части не требуется.

Нарушений прав третьих лиц при образовании частей (блоков) жилого дома не выявлено.

Раздел инженерных коммуникаций между совладельцами жилого дома не требуется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «Константа» А., Б. и сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2002 г. N 73-ФЗ в части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена лицами, имеющими необходимое образование, квалификацию, подготовку. При составлении заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы экспертов содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, являются определенными, мотивированными, научно-аргументированными, обоснованными и достоверными. Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется, доводов и доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов А. и Б., сторонами не представлено. В связи с чем, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства данное экспертное заключение и основывает свои выводы на выводах заключения эксперта. 

Из положений п. 39 ст. 1, ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной кассационном определении от 20.02.2019 г. N 14-КГ18-54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своим объектом недвижимости, не претендует на денежную компенсацию, принимая во внимание заключение экспертов, суд находит заявленные исковые требования не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Спорный жилой дом является домом блокированной застройки, объект подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования на два блока жилого дома блокированной застройки.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым 

<

номер> расположенный по 

<

адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Выделить в собственность ФИО2 (01; 

<

номер>) здание – блок жилого дома блокированной застройки площадью 52,1 кв. м, этажность: 1, состоящий из следующих помещений: 

<

номер> -коридор (подсобное) площадь 3,8 кв. м.; 

<

номер> - кладовая (подсобное) площадь 1,9 кв. м.; 

<

номер> -кухня-прихожая (подсобное) площадь 11,6 кв.м.; 

<

номер> - коридор (подсобное) площадь 3,7 кв. м.; 

<

номер> - жилое площадь 9,4 кв. м.; 

<

номер> - жилое площадь 7,2 кв. м.; 

<

номер> - совмещенный санузел (подсобное) площадь 6,7 кв. м.; 

<

номер> кладовая (подсобное) площадь 4,1 кв. м., перегородки, внутренние стены площадью 3,7 кв. м., по 

<

адрес>.

Оставить в собственности ФИО3 (01; 

<

номер>) здание – блок жилого дома блокированной застройки площадью 56,6 кв.м., этажность: 1, состоящий из следующий помещений: 

<

номер> - кухня-прихожая (подсобное) площадь 15,1 кв. м.; 

<

номер> - совмещенный санузел (подсобное) площадь 6,5кв. м.; 

<

номер> - коридор (подсобное) площадь 11,7 кв.м.; 

<

номер> - жилое площадь 12,4 кв.м.; 

<

номер> -жилое площадь 6,9 кв. м., перегородки, внутренние стены - 4,0 кв. м., по 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны - прекратить.

Решение является основанием для внесения изменений в характеристики указанного объекта, для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации права собственности в Едином государственном реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 27.08.2025.