Дело №2-656/2025

УИД 77RS0026-02-2025-000312-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 19 августа 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чугуновой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колтуновой М.В., 

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Кредди»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» (далее – ООО МКК «Кредди») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 2 мая 2024 г. между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №6947059997 на сумму 100000 рублей, выданного на срок до 3 мая 2027 г., под 91,25 % годовых (0,25% в день). Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом, предметом которого является автомобиль Ford Фокус, цвет серебристый, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование микрозаймом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате суммы основного долга с причитающимися процентами заемщиком оставлено без ответа. По состоянию на 19 августа 2025 г. сумма задолженности составляет 91324 рубля 72 копейки, из которой 88090 рублей 72 копеек - основной долг, 3234 рубля 00 копеек – текущие проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредди» задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 91324 рубля 72 копейки, из которой 88090 рублей 72 копейки – основной долг, 3234 рубля 00 копеек – проценты, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 88090 рублей 72 копейки, начиная с 20 августа 2025 г. в размере 91,25% годовых по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 88090 рублей 72 копейки, начиная с 20 августа 2025 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24878 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ford Фокус, цвет серебристый, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены в размере 240000 рублей.

В судебное заседание истец - ООО МКК «Кредди», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, доказательств причин уважительности неявки не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела, мнения относительно разрешения иска не выразило, ходатайств об отложении не заявило. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 2 мая 2024 г. между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №694705997 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Договор потребительского микрозайма состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, согласованных займодавцем и заемщиком в индивидуальном порядке, Общих условий, которые являются составной и неотъемлемой частью Договора потребительского микрозайма.

В соответствии с пунктом 2.7 Общих условий договора потребительского микрозайма Договор считает заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям (л.д. 13-21).

Согласно договору потребительского микрозайма №694705997 от 2 мая 2024 г. ООО МКК «Кредди» предоставляет ФИО1 сумму кредита (займа) или лимит кредитования в размере 100000 рублей, сроком возврата 3 мая 2027 г. (п.1, п. 2 Индивидуальных условий) (л.д.26-28).

В соответствии с пунктом 3.3.1. Общих условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан возвратить полученный микрозаем, уплатить проценты на сумму микрозайма и исполнить иные обязательства по Договору потребительского микрозайма в полном объеме не позднее дня (даты), указанного в п. 2 Индивидуальных условий. 

Моментом предоставления денежных средств заемщику признается дата поступления денежных средств на счет заемщика (п.2.6 Общих условий договора потребительского микрозайма).

За пользование микрозаймом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты. Размер процентной ставки за пользование микрозаймом или порядок ее определения устанавливаются индивидуально и указываются в Индивидуальных условиях (пункт 4.5 Общих условий договора потребительского микрозайма).

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма №694705997 от 2 мая 2024 г. определена процентная ставка в размере 91,25% годовых (0,25% в день) при условии фактических календарных дней в году 365, 91,50% годовых (0,25% в день) при условии фактических календарных дней в году 366.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются на фактический остаток задолженности (задолженности по основному долгу) на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем заключения Договора (включительно), по день погашения задолженности по нему (включительно). Проценты начисляются ежедневно и в день окончательного погашения микрозайма. Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период между датой, следующей за датой предоставления микрозайма (включительно), и датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата микрозайма/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно) (пункт 4.6 Общих условий договора потребительского микрозайма).

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора, размер ежемесячного платежа включает часть суммы микрозайма и проценты за пользование микрозаймом, начисленные на остаток суммы микрозайма за фактический срок пользования микрозаймом (п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма №694705997 от 2 мая 2024 г.).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между сторонами 2 мая 2024 г. заключен договор залога по договору потребительского микрозайма №694705997 от 2 мая 2024 г., предметом которого является транспортное средство - автомобиль марки Ford Фокус, цвет серебристый, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику. Стоимость предмета залога сторонами согласована в размере 240000 рублей (л.д.10-12).

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ООО МКК «Кредди» выполнены. 

Заемщик ФИО1 обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок не исполнил.

Требование микрофинансовой компании о досрочном возврате всей оставшейся суммы микрозайма, а также причитающихся процентов в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части микрозайма, заемщиком оставлено без ответа, что послужило основанием обращения в суд с иском. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 3 (части 1, 2.1) Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1). 

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1). 

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Банк России на основании части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, Банком России установлено в II квартале 2024 г. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 76,449 процентов годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 101,932 процентов годовых.

Установленные в договоре микрозайма процентная ставка и полная стоимость микрозайма не превышают ограничений, установленных частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Право микрофинансовой компании потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися по договору микрозайма процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата микрозайма и (или) уплаты процентов по договору микрозайма предусмотрено общими условиями договора потребительского микрозайма (пункт 3.2.4).

Нарушение ответчиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов установлено, долг по договору микрозайма заемщиком до настоящего времени не погашен. Доказательств иного не представлено. 

В связи с этим у ООО МКК «Кредди» возникло право потребовать от ответчика возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами, о чем заемщик уведомлен способом, установленным договором (л.д.36). 

При определении суммы задолженности по договору микрозайма суд исходит из следующего. 

Согласно представленному истцом уточнению к исковому заявлению с учетом внесенных в счет погашения задолженности при рассмотрении дела ответчиком сумм задолженность по договору потребительского микрозайма №694705997 от 2 мая 2024 г. по состоянию на 19 августа 2025 г. составляет 91324 рубля 72 копейки, из которых 88090 рублей 72 копейки – сумма основного долга, 3234 рубля 00 копеек – текущие проценты.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование микрозаймом начислены в соответствии с условиями договора микрозайма, что соответствует положениям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком на указанную дату платежей. 

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не заявлено, иной расчет задолженности не представлен. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма №694705997 от 2 мая 2024 г. в размере 91324,72 рубля, из которых 88090,72 рубля– сумма основного долга, 3234 рубля –проценты.

Разрешая требования ООО МКК «Кредди» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 88090,72 рублей, начиная с 20 августа 2025 г. в размере 91,25% годовых по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 88090,72 рублей, начиная с 20 августа 2025 г. и по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Как указано в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могли быть прекращены только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

В пункте 12 индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма №694705997 от 2 мая 2024 г. стороны определили, что за несвоевременное перечисление Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 18,25% годовых (365 дней в году) и 18,30% годовых (366 дней в году) от суммы фактически просроченной задолженности по выплате основного долга и уплате процентов на сумму микрозайма в период с даты просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по договору займа, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредди» подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа, начиная с 20 августа 2025 г. в размере 91,25% годовых по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы фактически просроченной задолженности по выплате основного долга и уплате процентов на сумму микрозайма, начиная с 20 августа 2025 г. и по день фактического исполнения решения суда.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3.2.2 договора залога по договору потребительского микрозайма №694705997 от 2 мая 2024 г. предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед займодавцем по договору потребительского микрозайма в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая, в частности, включая, в частности обязательства: по возврату предоставленного микрозайма и процентов, начисленных на сумму микрозайма в соответствии с договором потребительского микрозайма, по уплате неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору потребительского микрозайма, по возмещению займодавцу расходов по реализации заложенного имущества, судебных расходов, в том числе, связанных с принудительным исполнением судебного акта (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору микрозайма. 

Наряду с закрепленным в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

Из приведенных норм права следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Факт нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы микрозайма и уплаты процентов установлен. 

При установлении отсутствия предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом установлено следующее.

Исходя из согласованной сторонами стоимости предмета залога степень нарушения обязательства, обеспеченного залогом, необходимая для предъявления требований залогодержателя, составляет 12000 рублей (240000 рублей х 5%) и более.

Сумма неисполненного ответчиком обеспеченного залогом обязательства по состоянию на 19 августа 2025 г. составляет 91324,72 рублей, то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил существенное нарушение основного обязательства (договора микрозайма), при этом доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на предмет залога по договору микрозайма – автомобиль Ford Фокус, цвет серебристый, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1

При разрешении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 240000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Как разъяснено в пунктах 83 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обязанность суда определить и установить в своем судебном постановлении начальную цену предмета залога предусмотрена только в отношении недвижимого имущества, тогда как стоимость движимого залогового имущества определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим требования истца об установлении судом начальной продажной цены автомобиля в размере 240000 рублей удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление. 

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления, ценой 129266,87 рублей, содержащего требования имущественного (взыскание задолженности по договору микрозайма) и неимущественного (обращение взыскания на заложенное имущество) характера, истцом уплачена государственная пошлина в размере 24878 рублей, из них 4878 рублей - государственная пошлина, исчисленная в размере установленном для исковых заявлений имущественного характера, 20000 рублей - государственная пошлина, исчисленная в размере установленном для исковых заявлений неимущественного характера (л.д.7).

Исходя из размера требований имущественного характера (91324,72 рублей) и неимущественного (обращение взыскания на заложенное имущество) характера, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, уплате подлежит государственная пошлина в размере 24000 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с подпунктом 16 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изменении истцом размера исковых требований имущественного характера сумма излишне уплаченной им государственной пошлины в размере 878 рублей (4878 рублей - 4000 рублей) в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма №694705997 от 2 мая 2024 г. в размере 91324 (девяносто одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 72 копейки, из которой 88090 рублей 72 копейки – основной долг, 3234 рубля – проценты; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 20 августа 2025 г. в размере 91,25% годовых по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы фактически просроченной задолженности по выплате основного долга и уплате процентов на сумму микрозайма, начиная с 20 августа 2025 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору потребительского микрозайма №694705997 от 2 мая 2024 г. транспортное средство – автомобиль Ford Фокус, цвет серебристый, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены автомобиля Ford Фокус, цвет серебристый, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 240000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» отказать.

Казначейству России (ФНС России) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей, уплаченную в соответствии с платежным поручением № 1135 от 09 декабря 2024 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Чугунова

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2025 г.

Судья Л.М. Чугунова