Дело №2-238/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре Расуловой Л.М.,

с участием истца ФИО2, 

представителя истца адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кизлярский городской суд с иском к ФИО3 о выселении, в обосновании своих требований указав, что в 2004 году она запустила ФИО6 в качестве квартирантов в свой дом так как она, была вынуждена ухать в 

<

адрес>. Они договорились, что ФИО3 оплачивает ей за пользованием ее жильем, квартплату ежемесячно по 5 (пять тысяч) рублей. После чего ФИО3 решила выкупить ее 1/2 долю в этом доме, но так и не выкупила. С 2004 по 2005 год она передала ей 120 тысяч рублей частями в счет задатка за квартплату. Они с ФИО3 не приходили к какой-либо договоренности и дом ей не передавала в собственность. В 2007 году она дала доверенность на ФИО3, на право продажи моей части дома. Однако, спустя некоторого времени она, перестала наведываться в свой дом, доверившись ответчице. В 2010 году она приехала к ФИО3 стала спрашивать, что там с ее домом, нашла ли покупателя для нее. Однако ответчица сказала, что нет и срок доверенности истек. Ответчика попросила продлить срок доверенности, однако она, отказалась и после чего она попросилась продолжать проживать у нее в доме качестве квартиранта, на что она, дала такое согласие и договорились, что она доплачивает оставшуюся сумму за квартплату и продолжает платить за наём жилья по 5000 тысяч рублей ежемесячно. После этого, она узнала, что ФИО3 выставила часть ее дома на продажу и совершила действия по переоборудованию дома без ее согласия и без ее ведома. Ответчица вошла в е доверие и обманула ее, решив завладеть ее квартирой обманным путем. На сегодняшний день ответчица демонтировала стену разделявшую две 1/2 доли дома (ранее был один дом поделенный на две доли ), в результате чего она не может войти в свой дом и не может пустить квартирантов при надобности. На ее 1/2 доли дома ответчица, переоборудовала в кухню, баню и туалет, оставив свою 1/2 долю в качестве жилой территории. На ее неоднократные просьбы освободить мой дом и выплатить ей деньги за наем жилья, не дали положительного результата и более того поступили угрозы. Ввиду чего разрешить данный спор иначе как суд не представляется возможным. Она является собственником вышеуказанного дома, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений моего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст.ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ч.1 ст. 250 ГК РФ 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО3, удовлетворены исковые требования ФИО2, обязав ФИО3 привести принадлежащую ей долю в жилом помещении в первоначальное состояние, путем восстановления деревянной перегородки (стены) в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данными решениями судов установлен факт не законного проживания в моем домовладении и не желание, ФИО3 покинуть не принадлежащее ей и не законно занимаемое помещение в добровольном порядке, о чем она сообщала на суде в первой инстанции в Кизлярском городском суде, она предлагала ей добровольно и мирно решить данный вопрос однако, она в грубой форме отказалась выполнять ее требования.

Просит суд ФИО3 выселить из ее домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> «А», с членами семьи без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8. в судебном заседании не признал исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать, просил признать незаконным и исключить из списка доказательств выписку из ЕГРН на жилой дом. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 полагавшего, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО2 к ФИО3 о выселении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, № корп. «а» кадастровый №. Запись регистрации права собственности №.2002-050 от ДД.ММ.ГГГГ.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истец является собственником жилого помещения, в котором проживают ответчик, и потому требование о выселении из спорного жилого помещения является обоснованным.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено решением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обязана привести принадлежащую ФИО2 долю в жилом помещении в первоначальное состояние, путем восстановления деревянной перегородки (стены), разделяющей две части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № корп. «а».

По настоящему делу ответчиком суду не предоставлен установленный документ, а подтверждающий законность вселения граждан в жилое помещение. В материалах дела отсутствуют иные правоустанавливающие документы на дом на имя ФИО3, и иные документы, устанавливающие условия и правила проживания ФИО3 в этом доме.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что она приобрела в установленном порядке права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, № корп. «а», в котором проживает в настоящее время.

Так, согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Доказательств наличия зарегистрированного права собственности на спорный объект ответчиком не представлено.

В то же время требование истца о выселении членов семьи ФИО3 не может быть удовлетворено, в связи с тем, что не указано какие именно члены семьи проживают совместно с ФИО3 в указанном домовладении по адресу: 

<

адрес>, № корп. «а».

Истицей не представлено сведений об обращении к членам семьи ФИО3 с требованием о выселении.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении – удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ЧИАССР из домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу 

<

адрес> «А» без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении членов семьи ФИО3 – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья А. А. Августин