Судья Брандт И.С. Дело № 21-222/2023 (№ 12-13/2023)

64RS0019-01-2023-000135-12

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре Хафизове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Пермским районным судом Пермского края жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора от 09 января 2023 года № 643052173, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб», 

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора от 09 января 2023 года № 643052173 общество с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» (далее - ООО «Компания СпецСнаб») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Компания СпецСнаб» просит принятые по делу процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что правонарушение носило устранимый характер, поскольку груз являлся делимым и водитель ФИО5 принял все зависящие от него действия и меры по распределению груза. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении не был получен юридическим лицом на момент вынесения обжалуемого постановления, а также ввиду привлечения водителя ФИО5 к административной ответственности за данное правонарушение, юридическое лицо не должно нести ответственность за данное правонарушение в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Компания СпецСнаб» ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просила решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2022 года в 17 час. 15 мин. на 378 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «Компания СпецСнаб», как перевозчик, допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № с полуприцепом государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2,68 м при допустимой 2,55 м (превышение составило 13 см), без специального разрешения.

Измерение произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской 5648, (свидетельство о поверке №С-ВУ/02-12-2021/114009714 действительно до 01.12.2022 года) и рулеткой измерительной металлической FISCO модель TR30/5, заводской номер TR30054246 (свидетельство о поверке №С-ВУ/02-12-2021/114010536 сроком действия до 01.12.2022 года), о чем составлен акт № 3969 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, актом № 3969 от 10 ноября 2022 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д.88); протоколом инструментального обследования транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № с полуприцепом государственный номерной знак № (л.д.87); актом результатов постоянного рейда №3969 от 10 ноября 2022 года (л.д.86); протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № (л.д.85); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 ноября 2022 года (л.д.80); решением о продлении срока административного расследования от 16 декабря 2022 года (л.д.71); путевым листом грузового автомобиля, выданным ООО «Компания СпецСнаб» водителю ФИО5 на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № (л.д.92); доверенностью №2906 от 08 ноября 2022 года, выданной ООО «Компания СпецСнаб» ФИО5 на получение от АО «Сибур-Химпром» товарно-материальных ценностей (л.д.68); свидетельствами о регистрации транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № и полуприцепа государственный номерной знак №, согласно которым их собственником является ООО «Компания СпецСнаб» (л.д.93); протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2022 года (л.д.49), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при проведении контроля габаритов транспортного средства, несостоятельны.

С 01 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 15 Порядка установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 21 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Пунктами 26 и 27 Порядка установлено, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, в том числе, указываются: номер, дата, время составления, наименование и адрес собственника пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа; принадлежность СПВГК или места размещения ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку; адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); наименование, тип и серийный номер средства измерений, год выпуска, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, номер и срок действия свидетельства о поверке, пределы погрешности средства измерений; организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений); характеристики груза (наименование, делимый/неделимый, масса и габаритные параметры) по транспортным документам; применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр).

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу, что измерения были проведены в соответствии с Порядком, результаты измерений отображены в акте проверки. При проведении измерений водителем каких-либо замечаний относительно их результатов выражено не было.

Сведения о приборах, которыми производилось измерения, указаны в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, произведенного в присутствии инспектора и водителя транспортного средства, а также в протоколе об административном правонарушении. Оснований усомниться в результатах измерений и не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), являлось ООО «Компания СпецСнаб». 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Компания СпецСнаб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о делимости груза, транспортируемого ООО «Компания СпецСнаб», и об отсутствии необходимости получения специального разрешения, основаны на неверном толковании заявителем вышеприведенных положений законодательства, из содержания которых следует необходимость соблюдения требований к габаритам транспортного средства вне связи с отнесением груза к делимому либо неделимому. 

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Доводы заявителя, о том, что ООО «Компания СпецСнаб» не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенных процессуальных актов, поскольку данные обстоятельства не исключают вины ООО «Компания СпецСнаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При этом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, что было подтверждено защитником ООО «Компания СпецСнаб» в судебном заседании, воспользовались своими правами и на составление протокола и вынесение постановления не явились.

Ссылка защитника ООО «Компания СпецСнаб» на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, не может повлечь отмену вынесенных постановления о привлечении общества к ответственности и решения районного суда.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения ООО «Компания СпецСнаб» к административной ответственности, все необходимые обстоятельства в нем отражены.

Доводы жалобы о недопустимости положенных в основу постановления доказательств являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо сведений в обоснование доводов жалобы о невозможности со стороны ООО «Компания СпецСнаб» осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритов транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, отсутствие у водителя возможности выразить свое несогласие с подписанным актом, материалы дела не содержат.

При этом соблюдение требований к перевозке крупногабаритных грузов лицами ее осуществляющими прямо предусмотрено требованиями действующего вышеизложенного законодательства и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения. Принимая решение о перевозке того или иного груза, перевозчик (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимых значений габаритов груза.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

То обстоятельство, что за совершение описанного выше противоправного деяния административному наказанию подвергнут водитель ФИО5, не исключает административную ответственность Общества.

ООО «Компания СпецСнаб», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, о чем указано в части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, на которую имеется ссылка в жалобе. Защитником общества не приведены меры, которые предприняло общество для недопущения совершения водителем данного правонарушения ни в суде первой инстанции, ни при пересмотре данного дела.

В силу части 3 статьи 2.1 названного кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи.

При этом возможное смещение груза при движении не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ООО «Компания СпецСнаб», поскольку соблюдение требований к перевозке крупногабаритных грузов лицами ее осуществляющими прямо предусмотрено требованиями действующего законодательства и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ООО «Компания СпецСнаб» к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Компания СпецСнаб» в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено. 

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года и постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 09 января 2023 года №643052173, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания СпецСнаб» оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова