Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым домом, мотивируя свои требования тем, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован в отделе ЗАГС Верхнехавского района Воронежской области, запись акта о заключении брака № ....., что подтверждается копией прилагаемого свидетельства о заключении брака от 03.03.2011г. В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество – 1/2 доли жилого дома, площадью 91,1 кв.м., лит. А-А3, инв. № ....., расположенная по адресу: 

<

адрес> (ранее ул. 

<

адрес>), № ...... Указанная доля жилого дома была приобретена по возмездной сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за сумму 570000 руб., что подтверждается прилагаемой к иску копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., покупателем по договору является её муж - ответчик по настоящему иску. На него же оформлено свидетельство о праве собственности на вышеуказанную 1/2 долю жилого дома № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что 1/2 доля жилого дома оформлена на ответчика, истица имеет право на раздел совместно нажитого имущества и признание за ней на половину приобретенной в период брака доли, т.е. на 1/4 долю. Договор между сторонами о разделе нажитого в период брака имущества не заключался, как и брачный контракт, ранее судебные постановления о разделе имущества между сторонами так же не принимались. Ответчик отказывается в добровольном порядке заключить у нотариуса в порядке ст. 38 Семейного кодекса заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества и зарегистрировать право общей долевой собственности. В жилом доме, площадью 91,1 кв.м. лит. А-А3, фактически сложился следующий порядок пользования: стороны занимают жилое помещение (квартиру) №2 в лит. А, А1, А3, а, а2, общей площадью 45,8 кв.м., состоящей из кухни №1 пл. 7,0 кв.м., жилой комнаты №2 пл. 10,5 кв.м., жилой комнаты №3 пл. 15,0 кв.м., жилой комнаты №4 пл. 9,6 кв.м., котельной №5 пл. 3,7 кв.м., так же пользуются холодными пристройками верандой №6 в лит. а, пл. 6,3 кв.м., террасой №7 в лит. а2 пл. 1,5 кв.м. Совладельцем 1/2 доли жилого дома является на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.05.2004г. третье лицо по настоящему иску ФИО3, который занимает жилое помещение (квартиру) №1 в лит. А2, а1, общей площадью 45,3 кв.м., состоящей из кухни №1, пл. 14,3 кв.м., жилой комнаты №2, пл. 14,0 кв.м., жилой комнаты №3, пл. 12,1 кв.м., ванной №4, пл. 4,9 кв.м., так же он пользуется холодной пристройкой верандой №5 в лит.а, пл. 4,9 кв.м. Ввиду того, что у них с ответчиком периодически возникают споры о порядке пользования совместно нажитым имуществом, считает необходимым так же заявить требование об определении порядка пользования жилым домом. Просит признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в индивидуальном жилом доме, площадью 91,1 кв.м. лит. А- А3, инв. №1447, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В общей долевой собственности ФИО2 оставить 1/4 доли в индивидуальном жилом доме, площадью 91,1 кв.м. лит. А-А3, инв. №1447, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Погасить в ЕГРН запись № ..... о регистрации права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за ФИО2 на жилой дом по адресу: жилом доме, площадью 91,1 кв.м. лит. А-А3, инв. №1447, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Определить порядок пользования жилым домом, площадью 91,1 кв.м. лит. А-А3, инв. №1447, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом: в пользование ФИО1 предоставить помещение жилой комнаты №4, пл. 9,6 кв.м., в жилом помещении (квартире) №2 в лит. А,А1,А3,а,а2, общей площадью 45,8 кв.м. В пользование ФИО2 предоставить помещение жилой комнаты №2, пл. 10,5 кв.м, в жилом помещении (квартире) №2 в лит. А,А1,А3,а,а2, общей площадью 45,8 кв.м. В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить помещения кухни №1, пл. 7,0 кв.м., жилой комнаты №3 пл. 15,0 кв.м., котельной №5 пл. 3,7 кв.м., а так же холодных пристроек веранды №6 в лит. а пл. 6,3 кв.м., террасы №7 в лит. а2, пл. 1,5 кв.м., в жилом помещении (квартире) №2 в лит. А,А1,А3,а,а2, общей площадью 45,8 кв.м. В пользовании ФИО3 оставить помещение (квартиру) №1 в лит. А2,а1, общей площадью 45,3 кв.м., состоящее из кухни №1, пл. 14,3 кв.м., жилой комнаты №2 пл. 14,0 кв.м., жилой комнаты №3 пл. 12,1 кв.м., ванной №4 пл. 4,9 кв.м., так же он пользуется холодной пристройкой верандой №5 в лит.а, пл. 4,9 кв.м.

В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, детей общих не имеют. ДД.ММ.ГГГГ приобрели имущество, на совместные денежные средства, у нее были свои личные денежные сбережения в размере 250000 рублей, имущество – 1\2 доли спорного жилого дома приобрели за 570000 рублей. Договор на покупку недвижимости был заключен в 

<

адрес> между ответчиком и Черепковой, при данной сделке она не присутствовала. На праве собственности в 

<

адрес> у нее имеется жилой дом, но он не пригоден для проживания. Прошу разделить совместное нажитое имущество и признать за ней право собственности на 1/4 доли спорного жилого дома, и определить порядок пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что 1\2 доля спорного жилого дома не является совместно нажитым имуществом, так как данное имущество приобретено им на его личные денежные средства. Денежные средства на приобретение данного жилья ему передала по расписке, его дочь ФИО5, никаких денежных средств истец на покупку спорного имущества не вносила. В ДД.ММ.ГГГГ он подарил дочери ФИО5, принадлежащие ему 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По расписке дочь выплатила ему 600000 рублей, поскольку у него с ней была договоренность о том, что он ей дарит долю жилого дома и земельного участка, принадлежащую ему в 

<

адрес>, а она передает ему денежные средства в размере 600000 рублей на покупку спорного жилого дома. Истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, он её никогда не выгонял. Брачный договор отсутствует, поскольку истица отказалась заключить с ним брачный договор. Он возражает против удовлетворения требований, не возражает против того, чтобы истец проживала в спорном доме. Не признает имущество – спорное жилое помещение совместно нажитым. Договор купли-продажи спорного помещения не оспаривает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, обозрев регистрационное дело, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО6, в связи с чем, ФИО6 изменена фамилия на ........., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-СИ № ..... (л.д.6).

От данного брака детей не имеют.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период брака сторон ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 1\2 доля в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома (лит. А-А3), расположенного по адресу: 

<

адрес> за 570000 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> право собственности в праве общей долевой собственности на 1/2 доли индивидуального жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... (л.д.8).

Согласно постановлению Администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была переименована на 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что брачный договор, а также соглашение между сторонами о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом между сторонами не заключались.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное, в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследование, дарение и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Возражая против иска ФИО1, ФИО2 ссылался на то, что спорная доля жилого дома, хотя и была приобретена в период брака, но на его личные денежные средства, полученные от дочери ФИО5, а потому разделу не подлежит.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО5 и ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежавшую им квартиру 

<

адрес> за 1 440 000 рублей (л.д.119-120).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 передали указанную квартиру, а покупателя приняли её (л.д.121).

Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО5 и ФИО7 являются родными дочерями ФИО2

Данный факт также подтвержден в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО10 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО2 подарил дочери ФИО5 1/4 доли жилого дома и земельного участка № ....., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.27).

Данный договор дарения никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по расписке передала ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей за отчуждаемую долю жилого дома и земельного участка (л.д.30).

Указанная расписка никем не оспорена.

Кроме того, расписка написана в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9

Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО10 и свидетель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобрел 1\2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (лит. А-А3), расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ00 рублей (л.д.7).

Данный договор никем не оспорен.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что она является бывшей супругой ответчика ФИО2, с которым ранее проживали в 

<

адрес>, право собственности на дом было оформлено на неё, ФИО2 и двоих дочерей ФИО5 и ФИО7 по 1/4 доли, при разводе ФИО2 подарил дочери ФИО5 свою долю, за что дочь выплатила ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, о чем имеется расписка. Денежные средства дочь ФИО5 получила от продажи 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>. На указанные денежные средства ФИО2 приобрел 1/2 доли жилого дома в 

<

адрес>. Брак с ответчиком расторгнут в 2010 году, в 2011 году ответчик зарегистрировал брак с истцом. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что она является родной дочерью ФИО2, ФИО7 также является дочерью ФИО2 В 2011 году отец ФИО2 подарил ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему 1\4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, она по расписке от ДД.ММ.ГГГГ выплатила ему за эту долю денежные средства в размере 600000 рублей. Договор дарения с отцом был оформлен в связи с тем, что у неё в это время был конфликт с мужем. Денежные средства в размере 600000 рублей у неё имелись от продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект 99, 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала ей и её сестре, которую они продали по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства от её продажи пошли отцу на приобретение спорной 1\2 доли жилого дома. 

В данном случае факт передачи денежных средств от ФИО5 ФИО2 бесспорно подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая никем не оспорена. Денежные средства в размере 600000 рублей были переданы ФИО5 лично ФИО2 на приобретение 1/2 доли спорного жилого дома.

Данный факт подтвержден пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО4 ьв судебном заседании.

ФИО1 стороной расписки по передаче денежных средств не являлась, доказательств в опровержение указанной расписки по передаче денежных средств и её условий не представила.

При таких обстоятельствах, при доказанности факта передачи денежных средств, подтвержденного объективными доказательствами, суд считает доказанным факт передачи денежных средств ФИО5 ФИО2 на приобретение 1/2 доли спорного жилого дома.

Из обстоятельств дела следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ сопровождалась реальной передачей денежных средств путем их передачи ФИО2 наличным путем и имело целью приобретение 1/2 доли спорного жилого дома полностью на личные средства ФИО2 В частности, в пользу такой квалификации расписки говорят следующие обстоятельства: денежные средства, переданные ФИО2, были выручены его дочерью ФИО5 от продажи квартиры 

<

адрес>; размер переданных денежных средств составляет часть от денежных средств, вырученных ФИО5 от продажи своей части квартиры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел у ФИО11 и ФИО12 1/2 доли жилого дома ул. 

<

адрес> за 570000 рублей.

Как видно, цена договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не превышает размера денежных средств, переданных ФИО5 ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которых было достаточно для приобретения спорной доли жилого дома.

Также данный факт свидетельствует о том, что на приобретение спорной части жилого дома пошли именно эти денежные средства.

Доказательств, подтверждающих факт того, что спорная часть жилого дома, приобреталась не на денежные средства, полученные ФИО2 от своей дочери ФИО5, а на общие денежные средства супругов, которые у них имелись для совершения сделки, материалы дела не содержат.

Помимо этого, то обстоятельство, что истица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала факт, приобретения части спорного жилого дома за счет личных денежных средств ФИО2 дополнительно свидетельствует о том, что данное имущество не приобреталось за счет общих доходов супругов.

Учитывая, что сторона ответчика доказала обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих возражений против иска в части раздела спорного жилого дома, в то время как сторона истца не представила доказательств, подтверждающих иной источник доходов, за счет которых была приобретена спорная квартира, суд приходит к выводу о том, что спорная часть жилого дома не является совместным имуществом супругов, подлежащим разделу между сторонами.

Доводы истца ФИО1 о том, что она давала ФИО2 личные сбережения в размере 250000 рублей на приобретение части спорного жилого дома, суд не принимает во внимание, поскольку таких доказательств ФИО1 суду не представила, а в судебном заседании они не добыты. 

Фактическое проживание и регистрация в спорной жилом доме, на что также ссылалась истица, основанием возникновения права собственности на жилой дом у членов семьи, к которым, отнесены не только супруги, но и дети, служить не может.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются, как уже указано, момент приобретения имущества и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество.

На основании изложенного, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорная часть жилого дома, приобретенная ФИО2 хотя и в период брака, но на его личные денежные средства, не может быть отнесена к совместной собственности супругов, а является его личной собственностью, а потому подлежит исключению из состава имущества, подлежащего разделу между супругами ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец просила определить порядок пользования имуществом спорным жилым домом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ право пользования является необходимой составляющей содержания права собственности.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку порядок пользования недвижимым имуществом возможно определить лишь тогда, когда оно находится в долевой собственности.

Истец ФИО1 не является собственником доли в праве собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником спорной доли жилого дома является ответчик ФИО2, который имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитым имуществом, признании права общей долевой собственности в размере 1/4 доли в индивидуальном жилом доме, площадью 91,1 кв.м. лит. А- А3, инв. №1447, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Скулкова Л.И. 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.