К делу № 2-1571/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело № 2-1571/2019 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что 15.01.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 097 850 руб. 00 коп. на потребительские цели со сроком возврата 

<

дата> под 22,10 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком в полном объеме выполнены не были, платежи производились не регулярно. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 1 142 659 руб. 98 коп., из которых 1 000 321 руб. 44 коп. - кредит, 140 310 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 028 руб. 04 коп. - пени по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 913 руб. 30 коп.

Истец – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, не согласился с суммой, подлежащей к взысканию, однако контррасчет задолженности не представил. 

Учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.01.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 097 850 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата 15.01.2024 под 22,10 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Так, по состоянию на 15.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 142 659 руб. 98 коп., из которых 1 000 321 руб. 44 коп. - кредит, 140 310 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 028 руб. 04 коп. - пени по кредиту.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается договором о присоединении от 03.10.2017.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. 

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, не оспаривал наличие долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 2 Определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000. 

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 13 913 руб. 30 коп. подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 1 142 659 руб. 98 коп., из которых: 1 000 321 руб. 44 коп. - кредит, 140 310 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 028 руб. 04 коп. - пени по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 913 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня оглашения.

Мотивированное решение суда изготовлено: 01.04.2019.

Судья В.А. Татаров