судья Иванов А.Д. 22к-1135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 3 июля 2023 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Силкиной Н.А., адвоката Лиминчук Т.М., обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Величко С.И. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2023 года, которым мера пресечения в виде запрета определённых действий в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

изменена на заключение под стражу сроком на 27 суток, то есть по 15 июля 2023 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Лиминчук Т.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора СилкинойН.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении денежных средств с банковского счёта К.Н.В.

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

16 мая 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, 17 мая 2023 года ему предъявлено обвинение, а 18 мая 2023 года по постановлению судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Кондопожскому району об изменении меры пресечения в виде запрета определённых действий на заключение под стражу на 27 суток, то есть по 15 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Величко С.И. с постановлением не согласен. Указывает, что его подзащитный обратился с повинной, дал признательные показания, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, намерений скрываться и продолжать заниматься преступной деятельностью не имеет. Обращает внимание на признание Альхименком допущенных нарушений, а также на состояние его здоровья. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства. 

В возражениях помощник прокурора Кондопожского района Титова Е.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, в качестве меры пресечения по судебному постановлению от 18 мая 2023 года ФИО1 был избран запрет определённых действий, особенности и последствия нарушения которой обвиняемому разъяснены. Однако А.А.АБ. вопреки установленным судом запретам систематически нарушал указанную меру пресечения. Так, вопреки запрету не покидать место жительства с 22 до 06 часов ФИО1 многократно, 9 раз, не находился дома в ночное время. При этом обвиняемому сотрудниками исполнительной инспекции неоднократно разъяснялась необходимость соблюдения предписанных условий и последствия их неисполнения.

Согласно ч.13 ст.105.1 УК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, суд по ходатайству следователя может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Судья проверил приведённые в ходатайстве обстоятельства, связанные с неоднократным отсутствием обвиняемого по месту жительства в ночное время, то есть невыполнением одного из предписанных условий, и пришёл к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде запрета определённых действий. Сам обвиняемый допущенные нарушения не отрицал в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст.97 и ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исследовав представленные следователем материалы и проанализировав все обстоятельства дела, судья пришёл к правильному выводу об имевшем место преступлении и наличии достаточных данных для предъявления ФИО1 обвинения в его совершении.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учёте у врача нарколога.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности, с учётом установленных фактов нарушения меры пресечения в виде запрета определённых действий, позволили судье прийти к верному выводу о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

При решении вопроса об изменении меры пресечения положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены, в постановлении приведены надлежащие мотивы о необходимости заключения обвиняемого под стражу. Невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, судьёй надлежащим образом аргументирована. 

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2023 года об изменении меры пресечения в виде запрета определённых действий на заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко