Дело № 2-1936/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

А. Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт", в котором с учетом уточнений просила признать недействительным, оспоримым и/или незаключенным кредитный договор №100742475 от 16.10.2012 г., взыскать с ответчика денежные средства – неосновательное обогащение в сумме 77740 руб., списанные судебными приставами с пенсии – в сумме 108884 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., штраф.

В обоснование иска указала, что не соблюдена письменная форма договора, а акцептирование банком заявления является лишь предварительным договором, ввиду чего он является ничтожным. Сотрудник банка путем введения ее в заблуждение и обмана убедила ее подписать заявление №100742475 на выдачу кредита, не разъяснив ей правовые последствия подписания данного документа, деньги по данному заявлению №100742475 она не получала, в связи с чем денежные средства, поступившие в кассу ответчика за период с 17.10.2012 г. по 16.05.2013 г. в сумме 77740 руб. и денежные средства, списанные судебными приставами с ее пенсии в сумме 186624 руб. 79 коп. подлежат взысканию с банка в ее пользу.

Истец А. Л.В. и ее представитель Т. О.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку данный срок необходимо считать с момента, когда истец узнала о нарушении ее прав, а это произошло в 2015 году, когда истец стала изучать законы, до этого момента истец не могла обратиться в суд, поскольку является юридически неграмотной.

Представитель ответчика А. Е.Л., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании предоставила возражения в письменном виде, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного кредитного договора, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Судом установлено, что 16.10.2012 г. истец А. Л.В. подписала заявление №100742475 в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 159340 руб. 80 коп. Подписывая данное заявление, истец согласилась, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента (п. 2.1) (л.д. 18).

Из представленных документов усматривается, что 16.10.2012 г. на счет клиента А. Л.В. банком перечислена сумма кредита в размере 159340 руб. 80 коп. (л.д. 34).

Из этой же выписки по счету следует, что исполнение истцом А. Л.В. условий оспариваемого ей кредитного договора началось 01.11.2012 г., когда был произведен первый взнос наличных денежных средств на счет.

Исковое заявление подано истцом в суд 30.01.2017 г., то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование причин уважительности пропуска срока исковой давности, истцом и ее представителем указано, что истец, не обладая соответствующим образованием, не могла разобраться в условиях кредитного договора, а о нарушении своего права узнала лишь в 2015 году, все это время она пыталась разобраться, читая законы, газеты.

Однако данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока признано быть не может, поскольку не препятствовало А. Л.В. своевременно обратиться в суд с иском. Юридическая неграмотность А. Л.В. не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку в ст. 205 Гражданского кодекса РФ речь идет о полной неграмотности гражданина (неумение писать, читать), препятствовавшей обращению в суд. Отсутствие знаний каких-либо законов или сложившейся судебной практики не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные сроки.

Иных доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не приведены.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ), согласно которому, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, отсутствие уважительных причин для его восстановления, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о признании кредитного договора ничтожным, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Судья М.В. Стебихова