Дело № 2-5512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьина Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, обосновывая требования тем, что между ФИО1 и ФИО2 08 февраля 2011 года заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб. в качестве займа, без указания срока возврата денежных средств. 

05 сентября 2017 года истец направил ответчику требование о возврате заемных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. С учетом изложенного истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 08 февраля 2011 года в размере 300000 руб., проценты на сумму займа за период с 09.02.2011 г. по 18.09.2017 г. в размере 169646 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2017 г. и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы на оплату государственной пошлины. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, пояснив, что действительно получал от истца денежные средства в размере 300000 руб., согласен возвратить указанные денежные средства, однако просил учесть, что переводил истцу 15000 руб. в счет погашения долга. 

Истец указал, что действительно получал 15000 руб., однако не по данному договору займа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля 2011 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., без указания срока возврата денежных средств. 

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается распиской. 05 сентября 2017 года ФИО1 направил ответчику требование о возврате денежных средств и уплате процентов. 

Факт получения денежных средств в размере 300000 руб. и требования истца о возврате денежных средств и уплате процентов ответчик в судебном заседании не оспаривал. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 300000 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению. 

Доводы ФИО2 о том, что им возвращены в счет уплаты долга 15000 руб., суд признает несостоятельными, поскольку достоверных, допустимых доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств в счет исполнения договора займа от 08 февраля 2011 года, не представлено, истец оспаривал получение денежных средств в счет исполнения указанного договора. 

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный ФИО1 расчет процентов произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора займа. Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению долга, ответчиком в суд не представлены. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств, переданных истцом ответчиком по договору от 08 февраля 2011 года, получено ФИО2 11 октября 2017 года, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию за период с 12 октября 2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7896 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 08 февраля 2011 года в размере 300000 руб., проценты на сумму займа в размере 169646, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 300000 руб. за период с 12 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7896 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года. 

Судья Т.В. Дарьина