Дело № 2-3060/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Балаково Саратовской области 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала № 8622 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2016, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9421 рубль. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.06.2016 Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***> на сумму 575000 рублей, на срок 60 месяцев. Заёмщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита. По состоянию на 15.08.2017 задолженность по кредитному договору составила 622091 рубль 17 копеек, из которых:

неустойка на просроченные проценты – 4489, 65 руб.;

неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2875,18 руб.;

просроченные проценты за кредит – 73350,57 руб.,

просроченная ссудная задолженность – 541375,77 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На электронный почтовый ящик Балаковского районного суда Саратовской области от ответчика ФИО1 поступил электронный документ с приложением фотокопий встречного искового заявления о признании кредитного договора 

<

***> от 16.06.2016 незаключённым в виду его безденежности.

В этом заявлении ответчик указал, что считает иск не подлежащим удовлетворению, так как спорный кредитный договор является незаключенным по следующим фактам:

1. Отсутствие первичных бухгалтерских документов подтверждающих факт выдачи кредитных средств ФИО2 (денежных чеков, расходных кассовых ордеров).

2. Отсутствие счета по данному кредиту, открытому ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика в ИФНС.

3. Отсутствие договора об открытии судного счета и указания его в кредитном договоре.

4. Отсутствие распоряжений ФИО2 для составления платежного поручения.

5. Не предоставление в суд оригиналов кредитного договора, платежного поручения, расходно-кассового ордера.

6. Открытие счета № * по не существующему коду валюты.

7. Отсутствие филиала как юридического лица при совершении сделки.

8. Отсутствие печати в кредитном договоре и доверенностей лиц подписывавших кредитный договор, полномочия лиц не установлены.

У ПАО «Сбербанк России» отсутствуют законные основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2016 и удовлетворения требований истца, поскольку указанных денежных средств ответчик не получал, кредитного договора с истцом не заключал. ПАО «Сбербанк России» не представил документы и не доказал факт передачи ФИО1 и получения ФИО1 денежных средств и, что ФИО1 имел доступ к этим денежным средствам и мог ими распоряжаться. Первичные документы, свидетельствующие о движении денежных средств (банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.) ПАО «Сбербанк России» не представлены. Распечатка выписки о движении денежных средств по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее могут быть вписаны любые суммы и исходит она от самого ПАО «Сбербанк России».

Для возврата взятого кредита должен быть открыт ссудный кредитный счет на имя клиента и составлен договор об открытии ссудного счета. Банком не заключен с ФИО1 договор ссудного счета, на который могли бы перечислиться банком денежные средства на счет № *. Отсутствие договора об открытии ссудного счета, а так же отсутствие указания номера ссудного счета в кредитном договоре указывает на отсутствие факта выдачи денежных кредитных средств клиенту Банком.

Банком не подтверждены полномочия лиц участвовавших в подписании документов (спорного кредитного договор) от Саратовского отделения № 8622, в суд не представлены заверенные копии доверенностей на лиц, подписавших кредитный договор 

<

***> от 16.06.2016, платежное поручение, расходный кассовый ордер, что также подтверждает признание договора не заключенным. В представленных суду копиях документов отсутствует какая-либо печать некого Саратовского отделения № 8622. Истец не представил в суд оригиналы кредитного договора 

<

***> от 16.06.2016, скрепленные печатью Саратовского отделения № 8622, платежное поручение, расходный кассовый ордер, также скрепленные уполномоченным лицом подписью и печатью Саратовского отделения № 8622.

По какой-то причине ПАО «Сбербанк России» открыл ФИО1 рублевый счет № *, с указанием уже давно списанной валюты с кодом *, вместо действующего кода валюты *.

Согласно, не обоснованным требованиям банка, по не доказанным фактам, того, что ПАО «Сбербанк России» выдал денежные средства ФИО1 на счет № *, в размере 575 000 рублей по коду *, то есть, нынешними деноминированными рублями в отношении кода * к коду *, банк выдал 575 рублей. Согласно тому, что ответчик пополнял свой личный счет № * в совокупности на сумму 75 000 рублей, банк ПАО «Сбербанк России» по не заключенному кредитному договору неосновательно приобрёл денежные средства ответчика в размере 75000 рублей и обязан вернуть указанную сумму.

Встречное исковое заявление ФИО1 было оставлено судом без движения в связи отсутствием подписи на нём истца и отсутствие документа об уплате государственной пошлины. В связи с невыполнением ФИО1 указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд заверенную копию кредитного договора 

<

***> от 16.06.2016 на сумму 575000 рублей (индивидуальные условия потребительского кредита), заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д. 7-8), выписку по счету (л.д. 9-10), требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 11).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчиком факт подписания кредитного договора не оспаривается.

Согласно пунктам 2, 9, 17 кредитного договора 

<

***> от 16.06.2016, договор считается заключённым в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий. Акцептом является зачисление суммы кредита на счёт кредитования № *, открытый у кредитора.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Факт открытия Банком счёта № 408 17 810 456 000 931202 на имя ФИО1 подтверждается выпиской (л.д. 9-10) и ответчиком не оспаривается.

Из содержания выписки по счёту № * на имя ФИО1 следует, что Банком 16.06.2016 на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 575000 рублей, что свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств перед ответчиком.

Таким образом, довод ответчика о безденежности кредитного договора опровергается приведёнными доказательствами, Кроме этого, ответчик сам подтверждает частичное погашение по кредиту путём внесения платежей на счёт № * в общем размере 75000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 12) за просрочку платежа по кредитному договору подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых к сумме просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из расчета истца (л.д. 6), заёмщиком такая просрочка допускалась неоднократно. 

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 622091 рубль 17 копеек, в том числе неустойка на просроченные проценты – 4489,65 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2875,18 руб.; просроченные проценты за кредит – 73350,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 541375,77 руб.

Ответчику 14.07.2017 направлялось требование об образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита (л.д. 11). Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2016 в размере 622091 рубль 17 копеек по состоянию на 15.08.2017 подлежат удовлетворению.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлены.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9421 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала № 8622 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала № 8622 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2016 в размере 622091 рубль 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9421 рубль.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья