Дело № 1-32/2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 07 февраля 2024 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Миникевича М.С., Горских В.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Леоновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 11 октября 2023 года до 04 часов 30 минут 12 октября 2023 года ФИО1 находился в АДРЕС, со своей знакомой К.А.В., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя К.А.В. в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.В., находящихся на ее банковском счете НОМЕР, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, взял из рук К.А.В. сотовый телефон марки «Redmi», с которым в последующем закрылся в туалетной комнате. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.В., ФИО1, взял из чехла указанного телефона банковскую карту НОМЕР, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.В., и путем ввода номера указанной банковской карты, получил в смс-сообщении код для доступа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в указанном телефоне, после чего зашел в личный кабинет К.А.В., где убедился, что на одном из банковских счетов К.А.В. имеются денежные средства в общей сумме 148 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.А.В. НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России», ФИО1, воспользовавшись тем, что К.А.В. не может зайти в туалетную комнату и воспрепятствовать его преступным действиям, в период времени с 04 часов 39 минут до 04 часов 55 минут 12.10.2023 путем набора соответствующих команд с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк России» тремя операциями перевел денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, принадлежащие К.А.В., на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, оформленный на его имя, к которому привязан его номер телефона НОМЕР, тем самым ФИО1 тайно похитил указанную сумму денежных средств. В дальнейшем ФИО1 похищенные денежные средства в общей сумме 60 000 рублей обналичил в банкомате НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив К.А.В. значительный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 в период времени с 04 часов 39 минут до 04 часов 55 минут 12.10.2023 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил с банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.В., денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, причинив значительный ущерб К.А.В. на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 19 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области Ж.Е.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившим в законную силу 30.01.2023, и на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 14 октября 2023 года около 20 часа 27 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по АДРЕС, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

14 октября 2023 года в 20 час 27 минут сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области у АДРЕС был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1

Затем, 14 октября 2023 года в 20 час 40 минут инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области лейтенантом полиции С.М.А., при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, последний был отстранен от управления автомобиля марки 

<

данные изъяты>

После чего, 14 октября 2023 года в 20 часов 57 минут инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области лейтенантом полиции С.М.А., являющимся, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер К» с заводским номером НОМЕР и 14 октября 2023 года в 21 час 03 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,060 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, при допустимой абсолютной погрешности 0,05 мг/л технического средства измерения «Юпитер К», с которыми ФИО1 согласился. 

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 11.10.2023 он созвонился со своей знакомой К.А.В., которой предложил встретиться. Примерно в 21 час 30 минут 11.10.2023 К. приехала на такси и привезла с собой спиртное, которое они вместе распили. Примерно в 01 час 12.10.2023 он лег спать, К. еще не спала. 12.10.2023 около 04 часов К. его разбудила и сообщила, что поехала домой. Он попросил у К. телефон, чтобы позвонить, так как его телефон разрядился. К. дала ему телефон, с которым он ушел в туалет, где стал смотреть телефон, на котором не было установлено никаких паролей. В смс-сообщениях он увидел сообщения с номера НОМЕР о пополнении баланса банковского счета. Он решил похитить деньги с банковского счета К.. В телефоне на рабочем столе он увидел значок мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в котором он решил проверить баланс банковских счетов К.. Он зашел в мобильное приложение, после чего нужно было ввести пароль из пяти цифр, он ввел наугад, но пароль не подошел. Он осмотрел чехол, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», по номеру которой вошел в мобильное приложение. Далее на телефон пришел код в смс-сообщении, который он ввел при входе в приложение и вошел в мобильное приложение, где увидел два открытых банковских счета, на одном из которых находилось 12 000 рублей, на втором - около 140 000 рублей. После чего со счета, где находились 140000 рублей, тремя операциями он осуществил денежные переводы по 20 000 рублей каждый на свой банковский счет. На этом банковском счете осталось около 80 000 рублей. После чего он удалил смс-сообщения о переводах денег и о входе в мобильное приложение. Он видел, сколько денежных средств находится на банковских счетах К.А.В., но решил похитить только 60 000 рублей, все деньги со счетов похищать не хотел. Выйдя из туалета, он отдал телефон К., которая уехала домой. Затем он в банкомате, расположенном в АДРЕС, в 05 часов 45 минут 12.10.2023 обналичил похищенные у К. деньги. Примерно в 07 часов 12.10.2023 ему в мессенджере 

<

данные изъяты> пришло сообщение от К.: «Верни 20ку», потом «Верни 60т», на что он ответил: «А почему не 120», на что К. сообщила, что будет писать на него заявление в полицию. Осознает, что совершил хищение чужого имущества, ему никто не разрешал осуществлять переводы денежных средств, принадлежащих К. и распоряжаться ими (т. 1 л.д.140-145).

14 октября 2023 года около 14 часов он пришел домой к М.А.Б., с которой стали употреблять спиртное. В собственности у М. находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В конце сентября 2023 года М. попала в ДТП, и на автомобиле появились повреждения. 14.10.2023 М. приобрела баллон краски для покраски двери, и в ходе распития спиртного он решил пойти покрасить дверь автомобиля. У него нет водительского удостоверения, он никогда не учился и не получал его. Кроме того, 19.01.2023 он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста без штрафа. Когда 14.10.2023 он решил поехать в магазин за спиртным, то М. ничего не сказал. 14.10.2023 около 20 часов 15 минут он поехал на автомобиле М. в магазин, расположенный по адресу: АДРЕС. С ним в магазин поехала малолетняя дочь М. - А., которая была пристегнута в детском кресле на заднем сидении. Проезжая по АДРЕС, в 20 часов 27 минут 14.10.2023 у АДРЕС он услышал звуковой сигнал автомобиля сотрудников ГИБДД, в громкоговоритель сотрудники ничего не говорили, он самостоятельно припарковался к обочине, выключил зажигание и вышел из автомобиля. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предоставить документы. Он объяснил, что документов в виде водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль он достал из бардачка автомобиля и передал сотруднику ГИБДД. Во время общения сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, в автомобиле сотрудников ГИБДД, на что он согласился. Во время проведения освидетельствования показания приборы составили 1,060 мг/л (промилле). С показаниями прибора он был согласен, так как действительно перед поездкой употребил спиртное, и поставил подпись в акте освидетельствования. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> был поставлен на специализированную стоянку, ребенок был передан М.. Ему известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. (т. 2 л.д.6-13).

Виновность ФИО1 в совершенных деяниях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей К.А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11.10.2023 в вечернее время созвонилась со своим знакомым ФИО1, который пригласил ее к себе в гости по адресу: АДРЕС. Около 22 часов 11.10.2023 она приехала на такси по указанному адресу, где вместе с ФИО1 употребляла спиртное. Потом ФИО1 уснул. Примерно 03 часа 12.10.2023 она собралась ехать домой и разбудила ФИО1, который не хотел отпускать ее. Она достала свой телефон и стала набирать номер такси, но ФИО1 выхватил у нее из руки телефон, с которым ушел в туалет. Она подошла к двери туалета и стала просить ФИО1 вернуть ее телефон. Через дверь она слышала звук поступающих смс-сообщений на ее телефон и подумала, что ФИО1 переписывается с ее мужем. Когда ФИО1 вышел из туалета, то отдал ей телефон и сказал, чтобы она уходила. Когда она приехала домой, то хотела рассчитаться с водителем такси путем безналичной оплаты при помощи мобильного приложения «Сбербанк». Но при нажатии на данное приложение в телефоне, не смогла зайти в приложение, так как требовался ввод логина и пароля. По своим сохраненным логину и паролю она также не могла зайти. Она поняла, что. на ее телефоне осуществлял какие-то манипуляции в этом приложении. После этого она позвонила по горячей линии в Сбербанк, где от сотрудника узнала, что у нее были списаны 3 операциями денежные средства в сумме 60 000 рублей со счета ее кредитной банковской карты, а указанная сумма перечислена на имя Д.А.С. Она поняла, что ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 рублей со счета ее кредитной банковской карты Сбербанк, когда находился в туалете. Свои банковские карты она ФИО1 не давала, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, денежными средствами на счетах банковских карт не разрешала. Кредитную карту она заблокировала. Никаких долговых обязательств между ней и ФИО1 не было. В результате хищения Сухоруковым денежных средств ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>

Свидетель М.А.Б. в судебном заседании пояснила, что сожительствовала с подсудимым с декабря 2022 года по 06 июня 2023 года. Она имеет автомобиль 

<

данные изъяты>. Она разрешала ФИО1 управлять автомобилем, но водительских прав у него не видела. 14.10.2023 ФИО1 красил дверь на автомобиле и потом исчез вместе с автомобилем, спиртное при ней не употреблял. Потом позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 задержали, а ей необходимо забрать автомобиль. Она приехала и увидела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель С.Е.К. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Коркинский» Челябинской области. 14.10.2023 с инспектором ДПС С. находились на смене. Вечером выехали на АДРЕС в сторону АДРЕС и увидели, что впереди двигается автомобиль 

<

данные изъяты>, который свернул на АДРЕС. При движении автомобиль зацепил встречную полосу, поэтому они решили его проверить. Водитель остановился, им оказался ФИО1, у которого не было водительского удостоверения и которое он никогда не получал. От водителя исходил резкий запах алкоголя. При проведении освидетельствования на месте по показаниям прибора установили состояние опьянения. Также было установлено, что ФИО1 в феврале 2023 года привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому вызвали дознавателя и передали водителя. 

Из показаний свидетеля С.М.А. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.10.2023 он находился на рабочей смене вместе с инспектором С.Е.К. Около 20 часов 27 минут 14.10.2023 ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился мужчина, оказавшийся ФИО1 ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и он никогда его не получал. Во время разговора с ФИО1 он заметил, что у него имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта, поэтому составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола, на что тот согласился. С помощью анализатора паров этанола - «Юпитер К» заводской НОМЕР было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора превышали минимально допустимую норму содержания паров алкоголя на 1 литр выдыхаемого воздуха, равную 0,16 мг и составляли 1,060 мг/л. Далее он заполнил акт освидетельствования, в который внес показания прибора. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При заполнении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им была указана дата проверки средства измерения - «Юпитер К» 03.05.2023, что соответствует действительности. ФИО1 был проверен по информационной базе данных ФИС-М ГИБДД. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 19.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области, вступившим в законную силу 30.01.2023, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и постановлением суда ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. В отношении ФИО1 им был составлен протокол за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана СОГ Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области. Во время составления административного материала и проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилась видеофиксация на видеорегистратор его служебного автомобиля. Кроме того, на видеорегистратор был зафиксирован факт управления транспортным средством ФИО1(т. 1 л.д. 226-229).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: рапортом об обнаружении признаков преступления по сообщению К.А.В. по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.17); протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.А.В. от 12.10.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 12.10.2023 около 04 часов, находясь комнате АДРЕС, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 рублей (т. 1 л.д.18); протоколом осмотра предметов от 25.10.2023 - скриншотов чеков о переводе ФИО1 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя К.А.В. (т. 1 л.д.47-52); протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Леоновой Л.А. от 21.11.2023 - диска с видеозаписями с камеры внутреннего видеонаблюдения, направленной на банкомат НОМЕР установленной в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС, за 12.10.2023. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображенный мужчина это он,, в банкомате он обналичивал денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые похитил с банковского счета К.А.В. (т. 1 л.д.83-93); протоколом осмотра предметов от 14.11.2023 - сведений о банковских счетах ПАО «Сбербанк России», открытых на имя К.А.В. и выписки о движении денежных средств по кредитному банковскому счету НОМЕР открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.В., за период с 10.10.2023 по 13.10.2023 (т. 1 л.д.98-102); протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Леоновой Л.А. от 14.11.2023 - сведений о банковских счетах ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1 и выписки о движении денежных средств по банковскому счету НОМЕР открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, а период с 01.09.2023 по 12.10.2023; выписки о движении денежных средств по банковскому счету НОМЕР открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что эти деньги он перевел себе на счет со счета К.А.В. тремя переводами со счета кредитной банковской карты К., после чего обналичил их в банкомате, расположенном в пункте самообслуживания по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д.108-118).

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ: рапортом об обнаружении признаков преступления по факту того, что 14.10.2023 в 20 часов 27 минут по адресу: АДРЕС, сотрудниками ГИБДД остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> за управлением ФИО1, в состоянии опьянения (т. 1 л.д.189); рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области лейтенанта полиции С.М.А. от 14.10.2023,согласно которому 14.10.2023 в 20 часов 27 минут у дома АДРЕС был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который управлял им с признаками опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.190); протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2023, согласно которому 14.10.2023 в 20 часов 40 минут у дома АДРЕС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 192); актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2023, согласно которому у ФИО1 14.10.2023 в 21 час 03 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях технического средства измерения «Юпитер К» с заводским номером НОМЕР содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,060 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр им выдыхаемого воздуха, с которыми ФИО1 согласился (т. 1 л.д.194); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области Ж.Е.Н. от 19.01.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 30.01.2023 (т. 1 л.д.197-199); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении НОМЕР от 15.10.2023, согласно которого на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в виду того, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 206); протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности у дома АДРЕС, где 14.10.2023 в 20 часов 27 минут был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками опьянения. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который помещен на специализированную стоянку АДРЕС (т. 1 л.д. 207-211); протоколом осмотра предметов от 18.10.2023 - автомобиля марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 212-217); протоколом выемки у свидетеля С.М.А. диска с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и управления транспортным средством от 01.11.2023 (т. 1 л.д.231-233); протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Леоновой Л.А. от 21.11.2023 - диска с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и управления транспортным средством. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном мужчине за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> на видеозаписи он узнает себя. Перед поездкой на автомобиле он употреблял 1,5 литра пива, поэтому у него было установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился (т. 1 л.д. 234-243).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Однако суд полагаетнеобходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ», как излишне вмененный. Так, к видам электронных денежных средств относятся цифровая валюта центральных банков, деньги на электронных кошельках, криптовалюты, виртуальные игровые деньги (игровая валюта. В соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 г № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства представляют собой денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления. Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность была установлена в суде показаниями потерпевшей К.А.В., материалами дела, исследованными в судебном заседании. ФИО1 пояснил, что с помощью банковской карты потерпевшей К.А.В. осуществил перевод на свою карту денежных средств в сумме 60 000 рублей. Из показаний потерпевшей К.А.В. следует, что 12.10.2023 г. ФИО1 пользовался ее телефоном, а впоследствии она обнаружила хищение с ее кредитной карты денежных средств в сумме 60 000 рублей. Данные показания подтверждаются скриншотами чеков о переводе ФИО1 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя К.А.В. (т. 1 л.д.47-52); протоколом осмотра диска с видеозаписями с камеры внутреннего видеонаблюдения, направленной на банкомат НОМЕР, установленной в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС, за 12.10.2023, на которой ФИО1 опознал себя в момент обналичивания похищенных у потерпевшей денежных средств (т. 1 л.д.83-93); протоколом осмотра сведений о банковских счетах ПАО «Сбербанк России», открытых на имя К.А.В. и выписки о движении денежных средств по кредитному банковскому счету НОМЕР открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.В., за период с 10.10.2023 по 13.10.2023 (т. 1 л.д.98-102); протоколом осмотра сведений о банковских счетах ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1 и выписки о движении денежных средств по банковскому счету НОМЕР открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, а период с 01.09.2023 по 12.10.2023; выписки о движении денежных средств по банковскому счету НОМЕР открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердил перевод денежных средств себе на счет со счета кредитной банковской карты К.(т. 1 л.д.108-118 ).

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшей К.А.В. в части размера похищенных денежных средств, поскольку данная сумма подтверждаетсявышеперечисленными письменными доказательствами.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами потерпевшей К.А.В. носили тайный характер, так как совершались им в отсутствии потерпевшей путем перевода денежных средств на свой счет.

В судебном заседании также было установлено, что денежные средства потерпевшей были похищены подсудимым с банковского счета, оформленного на имя К.А.В. путем перевода денежных средств с использованием банковской карты потерпевшей на свой счет. При этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом заявления потерпевшей К.А.В. о том, что хищением денежных средств ей причинен значительный ущерб, суммы похищенного, значительно превышающей ее ежемесячный доход, 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 60 000 рублей для К.А.В., суд находит, безусловно, значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения «причинение значительного ущерба гражданину», нашедшим свое подтверждение.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной 

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, ФИО1 14.10.2023 около в 20 часов 27 минут в момент его задержания сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области у дома АДРЕС находился за управлением автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.192) усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил.

Как следует из материалов дела, освидетельствование в отношении ФИО1 проводилось в соответствии с вышеуказанными Правилами с использованием технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-K» с заводским номером НОМЕР. При этом по показаниям прибора было установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,060 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр им выдыхаемого воздуха, с которыми ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 194).

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> 14.10.2023 в 20 час. 27 мин. в состоянии опьянения ФИО1 не оспаривал. Данный факт подтверждается и показаниями свидетелей М.А.Б., С.М.А., С.Е.К.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию 19.01.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30.01.2023 г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д. 197-198), 14.10.2023 около в 20 часов 27 минут у дома АДРЕС вновь управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 131-132), активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, выразившееся, в том числе, и в даче признательных показаний в ходе всего предварительного расследования, 

<

данные изъяты>

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены: по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в условиях опасного рецидива преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в условиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, в том числе и совершение им преступлений в период нахождения под административным надзором, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях усиления контроля за его поведением, а поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом общественной опасности содеянного ФИО1, его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей К.А.В. о возмещении причинённого ей материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления К.А.В. был причинен материальный ущерб, который выразился в сумме похищенных и невозвращенных денежных средств. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. в счёт возмещения материального ущерба 60 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 15 октября 2023 годадо дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. в счет возмещения материального ущерба 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Н.А. Швайдак

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>