Дело 1-13/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

9 апреля 2019 года с. Ольховка 

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Коротковой Г.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В., 

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Законный представитель потерпевшего №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь на 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, имеющим географические координаты №, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью причинения значительного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил находящийся на земле сотовый телефон «CUBOT Н3», стоимостью 5000 руб., с чехлом, не представляющим ценности, принадлежащие Законный представитель потерпевшего №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате своих действий ФИО1 причинил Законный представитель потерпевшего №1 материальный ущерб на сумму 5000 руб., который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Законный представитель потерпевшего №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего и его законного представителя поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, приобрёл новый сотовый телефон, принёс свои извинения потерпевшему, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Законный представитель потерпевшего №1, подсудимого ФИО1 и его защитника, просивших производство по делу прекратить, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно требований ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела невозможно, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средний тяжести и должен понести наказание, в целях достижения социальной справедливости, судом не принимаются в виду следующего.

В судебном заседании потерпевши Потерпевший №1 и его законный представитель Законный представитель потерпевшего №1, подтвердили, что похищенное возращено, подсудимый ФИО1 загладил причинённый вред, приобрёл взамен похищенного телефона, новый сотовый телефон, а также принёс свои извинения, для потерпевшего этого достаточно.

При этом, суд исходит из того, меры заглаживания вреда, а также размер его возмещения, указанные потерпевшим и его законным представителем в заявлении, согласуются с мерами, направленными на восстановление его нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, указанными в п. 2.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Кроме того судом учитывается, что законодателем в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не связывается возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с принадлежностью дела к делам частного, частно-публичного или публичного обвинения, а устанавливает пять необходимых условий: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего, либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости. 

Все эти условия по настоящему делу соблюдены, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред, так же судом учитывается, что заявление о прекращении уголовного дела исходит непосредственно от потерпевшего и его законного представителя. 

Кроме того, как это требуют положения ч. 2 статьи 27 УПК РФ подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Судом так же учитывается, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 236, 238, 240, 242, 244, 246, 248, 250, т.2 л.д. 3, 5, 41). 

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия, подсудимый, потерпевший и его законный представитель выразили согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что условия применения положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдены, а потому уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. 

В силу положений ст. 255 УПК РФ избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «CUBOT Н3», коробку от сотового телефона, находящиеся у Потерпевший №1, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить ему по принадлежности, а 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле – в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «CUBOT Н3», коробку от сотового телефона, находящиеся у Потерпевший №1, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить ему по принадлежности, а 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию постановления направить подсудимому, защитнику подсудимого, потерпевшему, прокурору.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным дела Волгоградского областного суда, через Ольховский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья А.Н. Кузнецов