К делу № 5-218/2024

УИД-23RS0012-01-2024-002456-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 15 октября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 о, адвоката Гудыма Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №22/016930 от 15.10.2024 ФИО1 Э.А.О. 15 октября 2024 года в 00 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, находясь в общественном месте в вагоне №11 посадочное место №5 п/п №305 сообщением «Москва-Сухум» вел себя неадекватно, громко разговаривал, мешал спокойствию пассажиров, на замечания не реагировал. На требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции отказывался предъявить документы для установления личности, отказывался следовать в дежурную часть ЛОП на ст. Горячий Ключ, отталкивал сотрудника полиции, вырывался, пытался скрыться. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив правонарушение, выразившееся в невыполнении требований сотрудника полиции. 

В судебном заседании ФИО1 Э.А.О. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что противоправных действий не совершал, с протоколом об административном правонарушении не согласен.

Сотрудник Пом. ОД ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО5 в судебном заседании пояснил, что им был составлен административный материал, в протоколе об административном задержании отсутствует подпись задержанного ФИО1 О. в связи с тем, что задержанный отказался от подписи. При личном досмотре у ФИО1 О. что-либо не изымалось. 

Ходатайство адвоката ФИО1 О. – ФИО10 о вызове в судебное заседание и допросе понятых ФИО6, ФИО7, также полицейского ППСП ЛОП на ст. Горячий Ключ ФИО8 удовлетворено. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. За полчаса до прибытия поезда Москва-Сухум ему по радиостанции поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что требуется наряд полиции. Он, два казака, находящиеся в его подчинении, а также старший офицер, отправились к поезду. По прибытии поезда, они подошли к проводнику и спросили, что происходит. Он указал купе и сказал, что там пассажир громко разговаривал, на замечания поездной бригады никак не реагировал. Они прошли в купе, постучались, представились, попросили данного пассажира выйти, чтобы уточнить, что случилось. Данный пассажир взял свои вещи и они прошли в тамбур. Гражданин начал громко разговаривать, они начали его успокаивать, просили, чтобы разговаривал потише, так как люди спят, он не реагировал на просьбы. Были свидетели – начальник поезда и проводник. Данный гражданин также начал нас отталкивать, на что сотрудники полиции сообщили ему, что его действия незаконны, и чтобы тот успокоился. Гражданин никак не реагировал. ФИО9 попросил его представить документы, он их не давал. Тогда данному гражданину сказали, что для установления личности ему необходимо пройти в отделение полиции. Он отказывался идти. После он был предупрежден о том, что сотрудники полиции могут применить на законных основаниях физическую силу. Данный гражданин успокоился и пошел в отделение. После чего были составлены необходимые документы. 

Явка понятых ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не обеспечена. В связи с чем допросить их не представилось возможным. Вместе с тем, при применении мер обеспечения производства по делу и составления соответствующих протоколов каких-либо нарушений выявлено не было, что также не находит объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Присутствие указанных понятых подтверждается их подписями в составленных по делу протоколах, которыми они засвидетельствовали проведение процессуального действия, и их персональными данными. Замечаний относительно составления процессуальных документов, а также относительно отраженных в них сведений ни сам ФИО1 Э.А.О., ни понятые не выразили. Нарушений требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается.

Ходатайство адвоката ФИО10 о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей проводника и пассажира, следовавшего в одном купе с ФИО1 Э.А.О., подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, адвокат ФИО10 не уточнил фамилию имя и отчество проводника пассажирского поезда №«...» «

<

адрес>», а также не предоставил сведения о том, кто является пассажиром (ФИО), находившийся на 6 месте вагона №«...» поезда №«...», следовавшего по маршруту «

<

адрес>», а также не ходатайствовал об установлении личностей заявленных свидетелей.

Суд, выслушав ФИО1 О., сотрудника ЛОП на ст.Горячий Ключ, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что материалами административного производства доказан факт совершения административного правонарушения, установлено, лицо, допустившее правонарушение. Также установлены признаки объективной стороны состава административного правонарушения, выразившееся в продолжительном самоустранении ФИО1 О. от выполнения законных требований сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющих его личность, отказался следовать в дежурную часть ЛОП на ст.Горячий Ключ, отталкивал сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Данный факт подтверждается исследованным в судебном заседании материалами дела. 

Факт виновности ФИО1 О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, достоверно установлен в ходе судебного заседания и подтверждается: рапортом полицейского ППСП ЛОП на ст.Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении ФИО1 О. в дежурную часть ЛОП на ст.Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №«...» об административном задержании ФИО1 О. от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. 

Согласно пункту 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием ФИО1 М., процессуальные права ему разъяснены, что не опровергалось в ходе судебного заседания самим ФИО1. Отказ привлекаемого лица от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, внесения в протокол письменных объяснений по существу вменяемого в вину правонарушения не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодексом допускается составление протокола с отметкой об отказе лица поставить свою подпись, составление протокола без подписи, но с отметкой об отказе поставить свою подпись. Данный протокол имеет соответствующие отметки.

Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержит подпись должностного лица, составившего протокол. Недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Изучив административный материал, исследовав обстоятельства дела, оценив и проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 О. установленной, а его деяние образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.3,4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ -№«...» «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 О. сотрудниками полиции, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поскольку указанные лица ранее не имели каких-либо личных отношений с ФИО1 Э.А.О. Об объективности представленных доказательств, свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей и каких-либо противоречий не имеют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Э.А.О. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, и наличии отягчающих наказание обстоятельств - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 Э.А.О. женат, имеет двоих совершеннолетних детей, трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не признал. 

Судья считает, что в действиях ФИО1 О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей обеспечения реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО1 Э.А.О. наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 Э.А.О. отбывать наказание в виде административного ареста по состоянию здоровья, или что ФИО1 Э.А.О. относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку ФИО1 Э.А.О. по протоколу об административном задержании №«...» был задержан 15 октября 2024 года в 00 часов 40 минут, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток в ИВС ОМВД России по г.Горячий Ключ для лиц арестованных в административном порядке. 

Срок наказания в отношении ФИО1 Э.А.О. исчислять с момента его фактического административного задержания, то есть с 00 часов 40 минут 15 октября 2024 года. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Горячеключевской городской суд Краснодарского края со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Лукьяненко