ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 марта 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Аникиной О.Г.,

при секретаре – Пилипенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 20 октября 2016 года около 4 часов 30 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в состоянии алкогольного опьянения, совершая на перекрестке улиц Комсомольская и Тургенева в г.Уссурийске Приморского края маневр «поворот налево», нарушил п.10.1 тех же Правил, устанавливающих обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и совершил столкновение с бетонной конструкцией, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ФИО тупую сочетанную травму головы, правой верхней конечности, нижних конечностей, с сотрясением головного мозга, с ссадинами левой скуловой области, области носа, закрытым оскольчатым переломом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, поверхностными кровоподтеками правой и левой голени, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, так как они фактически примирились и последний загладил причиненный ей вред в размере 100000 рублей.

Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Наполов, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения указанного заявления и прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель полагал ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку объектом преступного посягательства подсудимого, помимо жизни и здоровья потерпевшего, является деятельность государства по регулированию правоотношений, связанных с безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем примирение невозможно. 

Оценив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, фактически примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, т.е. все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены, суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя суд полагает несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что ФИО2 совершено преступление с двумя объектами преступного посягательства, при оценке общественной опасности содеянного им, с учётом конституционного принципа, провозглашающего права и свободы человека высшей ценностью, посягательство на жизнь и здоровье потерпевшего, которому был причинён тяжкий вред здоровью, в данном случае является приоритетным по отношению к другому объекту - посягательству на интересы государства.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - передать законному владельцу, медицинскую карту №16759/1427 - передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в суде, в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход государства.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО, военному прокурору Уссурийского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий