Дело № 1-25/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Седена А.Б., 

при секретаре судебного заседания Сат Ч.А.,

переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ооржак Ш.Б.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Куулара Н-М.М., 

его защитника - адвоката Ондар Т.И., представившей удостоверение № 604 и ордер № от 13 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куулара Н-М.М., 

<

персональные данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Куулар Н-М.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

3 октября 2020 года около 19-20 часов у Куулара Н-М.М. в местечке «Улаатай» сумона Солчурский Овюрского района Республики Тыва, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Куулар Н-М.М. направился к речке «Улаатай» на территории сельского поселения Солчурский, где могли быть пришедшие на водопой коровы. 3 октября 2020 года около 21 часа осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения значительного ущерба владельцу скота и желая наступления таких последствий, удостоверившись, что за его преступным деянием никто не наблюдает, тем самым обеспечив своим действиям тайность, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из пастбища в местечке «Улаатай» сумона Солчурский Овюрского района корову черной масти в возрасте около 4 лет живым весом около 170 кг., стоимостью 25 500 руб., причинив потерпевшей К.Ч.С.. значительный имущественный ущерб на сумму 25 500 руб. После совершения преступления Куулар Н-М.М. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым получив в дальнейшем реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая К.Ч.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Кууларом Н-М.М., поскольку он принес ей извинения, он загладил причиненный имущественный ущерб путем передачи 70 000 руб., она приняла его извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет. 

В судебном заседании подсудимый Куулар Н-М.М. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном. Принес свои извинения потерпевшей, и потерпевшая не имеет к нему претензий, имущественный ущерб возместил в полном объеме. 

Защитник Ондар Т.И. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ее подзащитный Куулар НМ.М. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, считается впервые привлекающимся к уголовной ответственности лицом и имеются основания для прекращения дела. 

Государственный обвинитель Ооржак Ш.Б. возражала против прекращения дела за примирением сторон, так как не имеются правовые основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что Куулар Н-М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции и соседями Куулар Н-М.М. характеризуется положительно, имеет на иждивении 4 малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида. 

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Подсудимый Куулар Н-М.М. извинился перед потерпевшей, потерпевшей передал 70 000 руб., тем самым загладил причиненный преступлением вред. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, признанием вины и раскаянием в содеянном подсудимый Куулар Н-М.М. доказал, что более не представляет общественной опасности.

Позиция потерпевшей, просившей о прекращении дела по указанному основанию, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного преследования подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а в случае несогласия право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, возражений от него и защитника не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеется правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ со шкуры черного окраса и головы крупного рогатого скота, переданных на хранение потерпевшей К.Ч.С., снять ограничения по их хранению и считать возвращенными владельцу. 

Меру пресечения Куулара Н-М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить ввиду освобождения от уголовной ответственности.

Поскольку подсудимый Куулар Н-М.М. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия взысканию с него не подлежат, суд относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К.Ч.С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Куулара Н-М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Куулара Н-М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон. 

Меру пресечения Куулара Н-М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ввиду освобождения от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств: со шкуры черного окраса и головы крупного рогатого скота, переданных на хранение потерпевшей К.Ч.С., снять ограничения по их хранению и считать возвращенными владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья А.Б. Седен