Дело № 2-1597/2024 УИД № 27RS0001-01-2015-003848-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., 

при секретаре Шастиной С.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (до реорганизации в форме присоединения ОАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет в размере 310 972,06 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 479,91 рублей, проценты в размере 26 492, 15 рублей, итого 310 972,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворены.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Делу присвоен №.

Как следует из материалов дела на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ОАО «Росгосстрах Банк» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по делу.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не помнит, чтобы она заключала кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Росгосстрах Банк». При этом подтвердила свою подпись в указанном договоре и иных документах приложенных к иску.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке (п. 3.1 договора). 

За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 19 % (п. 4.1 договора). 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца осуществлять внесение денежных средств аннуитетным платежом в размере 7788 рублей, определенного графиком платежей.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 во исполнение обязательств по договору произвела оплату в общем размере 39 370,74 рублей. Последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 выставлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 317 905,16 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлен факт заключения ФИО1 кредитного договора на указанных в нем условиях, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 310 972,06 рублей, в том числе 284 479,91 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 26 492,15 рублей - задолженность по начисленным процентам.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - 6309,72 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 284 479,91 рублей, проценты в размере 26 492,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6309,72 рублей, итого 317 281,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено 10.04.2024 г.

Судья Матвеенко Е.Б.