Дело № 2 – 1218 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Янтарьэнерго» к ФИО1 об установлении сервитута, по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о понуждении к заключению договора аренды части земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Янтарьэнерго» обратилось в суд с указанным выше иском, которым, с учетом уточнения исковых требований просило установить бессрочный (постоянный) сервитут в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № для строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта - ВЛ 330кВ по титулу «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – ПС Северная 330» и «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Советск-330/ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС-О-1 Центральная». 

Заявленные требования мотивированы необходимостью проведения работ по строительству, дальнейшей эксплуатации и ремонту объектов электросетевого хозяйства Калининградской области на части указанного выше земельного участка в рамках плана мероприятий («дорожная карта»), утвержденного распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 года № 1623-р, а также во исполнение поручения Правительства РФ от 04 октября 2016 года № ДК-П9-200пр в целях обеспечения энергоснабжения Калининградской области и объединенной энергетической системы Северо-Запада России. В обоснование площади участка под сервитут и размера платы, истцом представлен отчет, выполненный ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» по состоянию на 25 апреля 2017, которым определены координатные точки сервитута, а также произведен расчет ежеквартального размера платежей, составляющего 37160 рублей. Соглашения относительно установления сервитута на условиях, предложенных АО «Янтраьэнерго», с собственником земельного участка ФИО1 достигнуто не было, что препятствует проведению работ по строительству и дальнейшей эксплуатации объекта электросетевого хозяйства и исполнению указанных выше правовых актов. Ссылаясь на положения ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 216, 274-276 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования.

16 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с самостоятельным иском о понуждении АО «Янтарьэнерго» к заключению договора аренды сроком на 49 лет части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28157 кв.м., необходимой для строительства и эксплуатации указанного выше объекта электросетевого хозяйства и предлагаемой данной организацией в качестве сервитута. В обоснование доводов относительно оформления именно арендных правоотношений собственник участка ссылается на понесенные финансовые затраты, связанные с выполнением комплекса работ по подготовке проектной документации на строительство мусороперегрузочной станции твердых бытовых и промышленных отходов, а также указывает на невозможность при установлении сервитута использования земельного участка для указанных выше целей и соответственно исполнения налоговых обязательств. По мнению ФИО1, установление сервитута лишит его возможности использовать часть участка по назначению. Полагает, что обеспечение баланса интересов сторон в данном случае возможно путем заключения договора аренды требуемой части земельного участка с установлением годовой арендной платы в размере 816000 рублей. 

Определением суда от 21 августа 2017 года указанные выше гражданские иски объединены в одно производство.

Представитель АО «Янтарьэнерго» - ФИО2 поддержал требования иска с учетом их уточнений, просил удовлетворить заявленные требования. С иском ФИО1 не согласился, указывая на необоснованность заявленных требований и отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представители ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 с иском АО «Янтарьэнерго» не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, возражая в целом о необходимости установления сервитута, не соглашаясь с предлагаемым размером соответствующей выплаты, ссылаясь при этом на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора и возможность легализации строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта путем заключения соответствующего договора аренды на условиях ежегодной оплаты за пользованием данной части земельного участка в размере 816000 рублей. В связи с чем, просили удовлетворить заявленные требования ФИО1 по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» ФИО5, оценщиков ООО «Декорум» ФИО6, ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» ФИО7, исследовавматериалы дела, материалы дела № 2-953/2017, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 90110 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для завершения строительства завода по производству строительных смесей. Право собственности на участок возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что земельный участок обременен линейным объектом ВЛ 330 кВ по титулу «Схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Прегольской ТЭС. Строительство заходов ВЛ 330 кВ О-1 Центральная – Советск-330 (Л-415) инв. № на Прегольскую ТЭС, строительство ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Северная 330 со строительством ячеек для присоединения к ОРУ 330 кВ ПС Северная 330». В границах участка АО «Янтарьэнерго» возведены три опоры ВЛ 330 кВ.

Строительство указанного выше линейного объекта осуществляется в рамках плана мероприятий («дорожная карат»), утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №-р, а также во исполнение поручения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № № в целях обеспечения энергоснабжения 

<

адрес > и объединенной энергетической системы Северо-Запада России.

В этой связи, ДД.ММ.ГГ постановлением администрации Гурьевского городского округа № АО «Янтарьэнерго» был утвержден акт №п выбора трассы от ДД.ММ.ГГ для строительства данного линейного объекта. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГ № утверждена документация по планировке территории (проект планировки с проектом межевания) для размещения объектов «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – ПС Северная 330», «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Советск 330», «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – О-1 Центральная», получено положительное заключение государственной экспертизы проекта № ФАУ «ГЛПАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» в отношении указанного выше объекта, Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдано разрешение на строительство № 39-000-04-2016. 

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось недостижение сторонами соглашения об установлении и условиях сервитута, возникновением между ними спора по данному вопросу, выраженного отказом ответчика ФИО1 заключать какие-либо сделки в отношении земельного участка на предлагаемых Обществом условиях. Настаивая на заявленных требованиях, истец АО «Янтарьэнерго» указывает на необходимость в установлении сервитута на участке ФИО1 с целью строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта, ссылаясь при этом на исключительность рассматриваемого случая, а также обосновывая предоставление Обществу, осуществляющего публично – значимые функции, такого права, в целях обеспечения энергоснабжения всей Калининградской области, потребностей неопределенного круга лиц, для функционирования Прегольской ТЭС в силу технологического отделения энергосистем государств Прибалтики. 

В подтверждение своих доводов, истцом представлена соответствующая схема с отображением границ предполагаемой зоны сервитута, выполненная ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» по состоянию на 02 мая 2017 года. В процессе рассмотрения дела представитель АО «Янтарьэнерго» пояснил суду, что зона сервитута полностью соответствует и совпадает по площади, координатам территории охранной зоны, необходимой для указанного выше линейного объекта, что не оспаривалось также стороной ответчика ФИО1 и также подтверждено специалистами ФИО5 и ФИО7

В статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дается понятие объекта электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Под объектами электроэнергетики понимаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно – диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Исходя из положений статей 1, 48 Градостроительного кодекса РФ, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Как усматривается из материалов дела, спорные опоры, расположенные в границах земельного участка истца, являются частью единого линейного объекта – ВЛ 330 кВ, возводимого в соответствии с проектной документацией, и представляют собой самостоятельные элементы воздушной линии электропередачи, состоящие из несущих сборно – разборных частей. 

Исследовав доводы истца АО «Янтарьэнерго» по заявленным требованиям относительно необходимости установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности наличия у АО «Янтарьэнерго» необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ФИО1, поскольку иным способом возможность доступа к линейному объекту в целях его строительства, эксплуатации, обслуживания, ремонта у истца отсутствует.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика ФИО1 об отсутствии у АО «Янтарьэнерго» права требования установления сервитута. В данном случае, у АО «Янтарьэнерго» отсутствует иная возможность использовать по назначению линейный объект, расположенный на участке с кадастровым номером 39:03:091003:89. Установление сервитута носит в рассматриваемом случае исключительный характер, поскольку необходимость наличия данного линейного объекта предполагает обеспечение энергетической безопасности, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики всей Калининградской области, потребностей неопределенного круга лиц, а также для функционирования Прегольской ТЭС в силу технологического отделения энергосистем государств Прибалтики. 

23 мая 2017 года Гурьевским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-953/2017 по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о признании указанного выше линейного объекта самовольной постройкой и сносе опор ВЛ, расположенных на принадлежащем ему земельном участке №. Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд пришел к выводу о согласованности с ФИО1 как с собственником участка, строительства трассы линии электропередач, об отсутствии у линейного объекта признаков самовольной постройки, не усмотрел нарушения прав ФИО1 занятием части участка площадью 28157 кв.м. спорными опорами при общей площади всего участка в 90110 кв.м. относительно использования участка по назначению, ссылаясь при этом на отсутствие доказательств технической возможности изменения фрагментов ВЛ 330 кВ – отдельных опор, без утраты технических характеристик всей линии электропередачи.

Учитывая, что требования АО «Янтарьэнерго» относятся к объективным потребностям, которые не могут быть ограничены определенным сроком, принимая во внимание пояснения специалистов о соответствии сервитута в части его площади и координат территории охранной зоны линейного объекта, учитывая технические характеристики самого линейного объекта в целом, а также отсутствие между сторонами спора относительно границ сервитута, требования истца в части установления бессрочного (постоянного) сервитута в заявленных координатах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, позиция стороны ответчика ФИО1 о несоблюдении АО «Янтарьэнерго» досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочной. Под претензионным порядком понимается определенная процедура урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован. Положениями п. 3 статьи 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о невозможности при установлении сервитута использования всего участка по назначению, в том числе дальнейшего строительства, судом не принимаются во внимание, поскольку само по себе установление сервитута не свидетельствует о выбытии части участка из владения собственника и не свидетельствует о невозможности в целом планируемого строительства.

Согласно п. 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и п. 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. 

Размер платы должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

В обоснование размера платы за установление сервитута, стороной истца АО «Янтарьэнерго» был представлен отчет №, выполненный ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому размер ежеквартальной платы за сервитут составляет 37160 рублей, то есть 148640 в год.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 был представлен отчет № об оценке величины размера платы за сервитут в предлагаемых АО «Янтарьэнерго» координатах, выполненный ООО «Декорум» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которого ежегодная рыночная величина сервитута составила 450700 рублей, единовременная – 5510000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена оценочная экспертиза на предмет определения размера и характера платы за право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 28157 кв.м. с кадастровым номером № по результатам которой экспертом ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» ФИО5 составлено заключение №/с от ДД.ММ.ГГ. Согласно выводам эксперта размер платы в виде ежегодных платежей за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка размером 28157 кв.м. на дату составления заключения составил 178 100 рублей, в виде ежеквартальных платежей – 44525 рублей, в виде единовременного платежа – 5343000 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель АО «Янтарьэнерго», продолжая настаивать на заявленных требованиях о необходимости установления сервитута в отношении земельного участка ответчика ФИО1, согласился с обоснованностью и расчетом рыночной величины платы за сервитут, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, и, уточняя в этой части требования иска относительно размера и характера выплаты, просил установить плату за сервитут частью земельного участка площадью 28157 кв.м. в виде ежегодных платежей в размере 178100 рублей.

Изучив и проанализировав представленные сторонами отчеты ООО «Агентство независимой оценки «Прайс», ООО «Декорум», заключение эксперта ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», заслушав пояснения специалистов указанных организаций ФИО7, ФИО6, ФИО5, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Янтарьэнерго» в части установления платы за сервитут подлежат удовлетворению с учетом определенной на основании заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ №/С платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 28157 кв.м. в виде ежегодных платежей в размере 178100 рублей.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости величины сервитута.

При определении размера платы, судебным экспертом произведен расчет, в котором учтены доля земельного участка, ограниченная сервитутом (28 157 кв.м.), в общей площади земельного участка (90110 кв.м.), срок сервитута, в данном случае бессрочный, количественный и качественные характеристики объекта оценки (сервитута), его местоположение относительно площади и формы всего участка в целом (сервитут предполагается по краю участка), интенсивность его предполагаемого использования (выше среднего). 

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

Учитывая изложенное, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. Доказательств иной рыночной стоимости величины платы за сервитут, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ, вопреки распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, истцом и ответчиком не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено.

Выводы специалистов относительно рыночной стоимости величины сервитута, изложенные в представленных стороной истца и ответчика отчетах, не могут быть приняты судом для определения размера платы за сервитут по следующим причинам. 

Так, при расчете платы за сервитут, специалистом ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» применены технология оценки путем определения нормативной арендной платы, составляющей 9,68 рублей в год за кв. метр, установленной нормативным правовым актом субъекта, и технология путем обратной капитализации стоимости земельного участка, тогда как более достоверная и вероятная рыночная стоимость объекта оценки будет отражена при применении методики обратной капитализации.

При расчете стоимости платы за сервитут оценщиком ООО «Декорум» в качестве аналогов использовались более дорогостоящие земельные участки, имеющиеся на рынке недвижимости с очень высокой стоимостью за квадратный метр. Кроме того, определение размера коэффициента доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута – 75% или 0,75, было обусловлено тем, что площадь сервитута занимает более половины от площади всего земельного участка, что фактически не соответствует действительности. Площадь предполагаемого сервитута занимает только 1/3 территории участка. Также не было учтено и само месторасположение сервитута относительно всего участка в целом (сервитут предполагается по краю участка). Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в данном случае, доля убытков, определенная оценщиком ООО «Декорум», необоснованна завышена. 

С учетом вышеизложенного, при определении размера платы за сервитут для строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта ВЛ 330кВ по титулу «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – ПС Северная 330» и «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Советск-330/ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС-О-1 Центральная», судом принимается и признается правомерным расчет, подготовленный по результатам проведенной судебной экспертизы, наиболее полно отражающий реальную стоимость платы. 

Разрешая требования ФИО1 о понуждении АО «Янтарьэнерго» к заключению договора аренды части земельного участка, соответствующей территории предлагаемого сервитута, с установлением ежеквартальной платы в размере 204000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Случаи заключения договора в обязательном порядке указаны в статье 445 Гражданского кодекса РФ.

Договор аренды земельного участка, на котором расположены опоры линейного объекта, о понуждении к заключению которого ФИО1 просит суд, не относится к числу публичных договоров. Законодательством, регулирующим вопросы энергоснабжения, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», заключение таких договоров в качестве обязательных не предусмотрено. Таким образом, оснований для понуждения АО «Янтарьэнерго» к заключению предлагаемого ФИО1 договора, у суда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что расположение на участке ФИО1 опор линейного объекта предполагает установление охранных зон для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации таких объектов. Особый режим использования земельных участков в границах охранных зон имеет также и административно – правовой характер. Охранные зоны устанавливаются в целях исключения возможности повреждения объектов электросетевого хозяйства, угрозы жизни и здоровью граждан. Действующим законодательством не допускается изъятие земельных участков, в связи с установлением охранных зон у их собственников, землевладельцев, землепользователей, а также не содержит положений, обязывающих собственников объектов электросетевого хозяйства заключать договоры аренды земельных участков под линейными объектами.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского спора за счет средств федерального бюджета были понесены расходы, связанные с проведением ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» экспертизы и подготовкой экспертного заключения, стоимость которых составила 25000 рублей. В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ указанные выше судебные издержки подлежат взысканию с АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Янтарьэнерго» - удовлетворить.

Установить в пользу АО «Янтарьэнерго» бессрочный (постоянный) сервитут площадью 28157 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № для строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта ВЛ 330кВ по титулу «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – ПС Северная 330» и «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Советск-330/ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС-О-1 Центральная» согласно следующим координатам расположения в МСК -39, обозначенным на схеме границ, выполненной ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» по состоянию на ДД.ММ.ГГ: 

<

данные изъяты> с ежегодной платой в размере 178100 (сто семьдесят восемь тысяч сто) рублей, подлежащей уплате АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 не позднее 15 декабря каждого календарного года.

В удовлетворении требований ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго», ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с проведением ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» экспертизы и подготовкой экспертного заключения в размере 25000 рублей, по 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей с каждого.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН и ГКН соответствующей записи о регистрации указанного выше сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья А.Ю. Кунина