ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г. г. Новомосковск 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Ситникова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нестеровой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 29 июля 2019 г. Новомосковским городским судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.214 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 января 2021 г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 1 апреля 2023 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2023 г., с 17 часов до 19 часов 55 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома № по 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой умысел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, морального и физического вреда потерпевшего, желая их наступления, осознавая противоправность своих действий, имея корыстный мотив, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства. После чего с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область ног последнего, причинив физическую боль и подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, и снова потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывая сопротивления ФИО1, выполнил требование последнего и передал ФИО1 200 рублей. После чего ФИО1 с открыто похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действия ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 31 марта 2023 г., вечером он пришел к своему соседу Потерпевший №1 и предложил выпить. Потерпевший №1 пустил его в квартиру, и они стали распивать алкоголь. Во время распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой они с Потерпевший №1 наносили друг другу удары руками и ногами по разным частям тела. В ходе конфликта он стал снимать происходящее на мобильный телефон «iPhone 13». Он решил похитить у Потерпевший №1 деньги, после чего несколько раз нанес Потерпевший №1 удары ногой в область ног последнего и сказал Потерпевший №1, чтобы он отдал ему деньги. Потерпевший №1 отдал ему 200 рублей, монетами по 10 рублей. Он забрал деньги и ушел из квартиры Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и в ходе предварительного расследования о том, что, что 31 марта 2023 г. около 17 часов к нему домой пришел ФИО1, который принес бутылку алкоголя и предложил распить ее вместе. Он согласился и пригласил ФИО1 в квартиру. В ходе распития спиртного около 17 часов 30 минут между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 начал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Затем ФИО1 взял мобильный телефон «iPhone», стал снимать его и потребовал: «Деньги давай неси сюда, все неси деньги». Затем ФИО1 опустил телефон и нанес ему два удара ногой в область его ног, от чего он почувствовал физическую боль. После этого ФИО1 снова сказал ему: «Давай деньги». Он пошел в комнату, достал 20 монет достоинством по 10 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей и передал их ФИО1 ФИО1 взял деньги. Около 19 часов 55 минут ФИО1 ушел из квартиры с 200 рублями, которые он ему дал. Он отдал ФИО1 200 рублей, так как боялся, что ФИО1 будет его бить. 

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее родным братом и проживает в квартире № дома № по 

<

адрес>. 31 марта 2023 г., вечером, ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что сосед по имени Павел, находясь у него в гостях, потребовал у него деньги, несколько раз ударил его ногой в область плеча, после чего он передал Павлу 200 рублей. О случившемся они с Потерпевший №1 сообщили в полицию (том 1 л.д. 43-45).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2023 г., отразившим осмотр квартиры № дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 1 л.д. 23-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2023 г., отразившим осмотр помещения кабинета №15-а, расположенного в здании ОМВД России по г.Новомосковску по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «iPhone 13» в чехле (том 1 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 г., подтвердившим осмотр мобильного телефона «iPhone 13» в чехле, изъятого в ходе осмотра места происшествия 1 апреля 2023 г., и содержащего видеозаписи, имеющие значение для уголовного дела, которые были просмотрены и скопированы на DVD-диск (том 1 л.д. 50-57).

Протоколом очной ставки от 1 апреля 2023 г., в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и уличил ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (том 1 л.д. 84-85).

Согласно выводам заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1210 от 22 мая 2023 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает и в соответствующем лечении не нуждается (том 1 л.д.180-181). 

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении и оформлении их результатов допущено не было.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он признал полностью вину в инкриминируемом ему преступлении, дал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Поэтому суд признает показания подсудимого достоверными. Оснований считать, что признание вины ФИО1 является самооговором, не имеется, так как его показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Завладение имуществом Потерпевший №1 соединено с насилием, не опасным для жизни и здоровья, так как ФИО1 с целью подавления сопротивления, нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область ног последнего, причинив физическую боль. 

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО1: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от 29 июля 2019 г. Новомосковского городского суда Тульской области за ранее совершенное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. Суд считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения не позволило ФИО1 правильно оценить происходящие события, способствовало утрате им контроля за своим поведением и, как следствие, привело к совершению преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления ФИО1 не оспаривается, а также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, материальное положение ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, то что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в размере 200 рублей, принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, но в пределах санкции п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 1 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «iPhone 13» - вернуть ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Ситников. Приговор вступил в законную силу 06.09.2023