Дело 12-147/2024

УИД 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Благовещенск 19 февраля 2024 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 26 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в Благовещенский районный суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не была уведомлена о дате судебного заседания по рассмотрению в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ста. 19.13 КоАП РФ. 

Срок подачи жалобы судьей восстановлен.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы. 

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 вызвала сотрудников полиции на происшествие, заведомо зная, что происшествия по данному адресу нет. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 26 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, справкой старшего участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, оцененных судьей при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, ФИО1 извещалась судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вместе с тем, судебное извещение в адрес ФИО1 направлялось мировым судьей через почтовую связь ООО «Сибирь-Байкал». 

В рассматриваемом случае применению подлежат Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

В соответствии п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из представленных материалов и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер отправления) 

<

номер>, которым мировым судьей в адрес ФИО1 было направлено судебное извещение от 06 апреля 2023 года, следует, что в место вручения отправление прибыло 11 апреля 2023 года; в этот же день неудачная попытка вручения адресату, оставлено извещение; 19 апреля 2023 года - возврат отправителю из-за истечение срока хранения.

При таких обстоятельствах, порядок вручения (доставки) заказной корреспонденции в данном случае органом связи нарушен не был. Почтовое отправление на имя ФИО1 находилось по месту вручения в период с 11 апреля по 19 апреля 2023 года, что соответствует положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи. Адресат за его получением в установленный для хранения почтовым предприятием срок не обратился, в связи с чем, судебное извещение о рассмотрении дела было возвращено в суд 19 апреля 2023 года.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления мировой судья обладал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в ее отсутствие. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, жалоба не содержит. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 19.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые не допускают неоднозначного восприятия и толкования. Существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы привести к отмене обжалуемого постановления, не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.13 КоАП РФ, и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановления и.о. мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), в порядке и срок, установленные ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области Р.В. Островская