Дело №12-10/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Борисова О.А., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Мучкапский дорожник» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области Калинчевой Е.В.-и.о. мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мучкапский дорожник» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области Калинчевой Е.В. - и.о. мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мучкапский дорожник" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе ООО "Мучкапский дорожник" просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколе неверно указано место совершения правонарушения и судом не рассмотрено ходатайство о возвращении протокола должностному лиц, составившему его. Считает, что с учетом метеоусловий в период обследования автодороги ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части мог находится рыхлый снег, что допустимо в соответствии с п. 8.2 ГОСТ 50597-2017( на проезжей части дорог категории III – не более 1(2) см., как и уплотненного снежного покрова с учетом интенсивности движения транспортных средств толщиной до 8 см. Отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие вину общества. Указанная в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги Мучкапский -Покровка зимняя скользкость также не подтверждена. Фото, имеющихся в материалах дела, не могут являться надлежащим доказательством, поскольку выполнены без даты, времени, нет привязки к км дороги. Считает, что ООО "Мучкапский дорожник" выполняло все необходимые в соответствии с государственным контрактом, требованиями ГОСТ, методических документов, действия по предупреждению образования зимней скользкости и полной снегоочистки автомобильной дороги. Органом, составившим протокол, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО "Мучкапский дорожник" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО " Мучкапский дорожник " и его защитник Закомолдин А.В. в судебное заседание не явились, о времени дате и месте судебного разбирательства извещены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени дате и месте судебного разбирательства извещен.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 17 и статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017.

Исходя из положений п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Невыполнение обязанности по содержанию в безопасности для движения состоянии а/д Мучкапский-Покровка Мучкапского района в нарушении п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 выражается в форме бездействия.

Таким образом, довод о том, что суд неправильно установил место совершения правонарушения, в связи с чем должен был, согласно заявленного ходатайства, возвратить протокол по делу об административном правонарушении должностному лицу, его составившему для устранения недостатков, несостоятелен, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 на участке автодороги 0-13 км. Мучкапский-Покровка Мучкапского района было выявлено, что на проезжей части автодороги выявлено наличие зимней скользкости в виде снежного наката, что является нарушением п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017.

Вина ООО "Мучкапский дорожник" в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; фотоснимками; распечаткой телефонных звонков; письмом ФАУ «РОСДОРНИИ» о разъяснении требований ГОСТ от 21.09.2020 г.; копией приказа о назначении на должность от 26.06.2020 г., свидетельством о гос.регистрации на налоговый учет, уставом, приказами №№ 586,46, журналом, графиком дежурств; копией государственного контракта от 15.06.2020 г.; списком нарушений.

Вопрос о наличии вины ООО " Мучкапский дорожник " в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что общество выполняло все необходимые в соответствии с контрактом, требованиями ГОСТ, методических документов мероприятия, судом отклоняется, поскольку не исключает в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

В соответствии с таблицей В1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видом снежно-ледяного образования на покрытии проезжей части обочин и тротуаров является снежный накат, под которым понимается слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой

Доказательств устранения зимней скользкости, а именно с момента ее обнаружения, в установленные сроки со стороны общества не представлено.

Ссылки в жалобе об отсутствии вины ООО "Мучкапский дорожник" в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным.

Доказательств отсутствия вины во вменяемом обществу административном правонарушении, последним не представлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

Непризнание вины ООО " Мучкапский дорожник " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО " Мучкапский дорожник " были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.

Постановление о привлечении ООО "Мучкапский дорожник" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 г., вынесенное мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области Калинчевой Е.В.-и.о. мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, о привлечении ООО "Мучкапский дорожник" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО " Мучкапский дорожник " ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ во Второй кассационный суд.

Судья О.А. Борисова