Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

11.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указав, что .... между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, путем составления договора займа и долговой расписки, по условиям договора ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до .... Денежные средства переданы ответчику в момент подписания договора наличным способом. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. На неоднократные устные просьбы вернуть долг, ответчик ответил молчанием. .... истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о возврате долга в течение 30 дней со дня предъявления настоящего требования. Однако, после этого долг также не возвращен. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от .... в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с .... по .... в размере 426 000 руб., а также с .... по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% в день, расходы по уплате государственной пошлины 29 260 руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Суд, с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что .... между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа. Согласно условиям которого, ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а ФИО4 обязался возвратить истцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 2.2.1 договора займа сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ....

Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику (п. 2.2.2 договора займа). 

Передача денежных средств заемщику осуществлялась наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ....

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С момента передачи денежных средств истцом ответчику, долг ФИО4 перед ФИО3 не возвращался в срок, предусмотренный договором. 

Доказательств обратному суду не представлено. 

.... истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа. 

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Следовательно, долг по договору займа от .... в размере 1 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 3.1 договора займа от .... в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку платежа за период с .... по .... составляет 426 000 руб. 

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от .... именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд, полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, считает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца. 

Также подлежит взысканию с .... по день фактического исполнения обязательств неустойка в размере 0,2% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 260 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО3 (паспорт №) долг по договору займа в размере 1 000 0000 руб., неустойку за период с .... по .... в размере 426 000 руб., 29 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) за период с .... по день фактического исполнения обязательств неустойку в размере 0,2 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: