31RS0020-01-2025-002223-81 Дело №2-2159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В., 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО "Анапское взморье", извещенных о времени месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании \гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о защите прав потребителя, 

установил:

22.11.2024 г. между ФИО1 и ООО "Анапское взморье" заключен договор оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления на сумму 105 300 руб., которая оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора.

Ответчиком услуги по бронированию были оказаны 22.11.2024 г., что подтверждено бронью №№ в отношении объекта размещения Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon на период с 17.08.2025 г. по 22.08.2025 г.

Одним из условий бронирования является бесплатная отмена бронирования за 14 дней до заезда, т.е. до 03.08.2025 г. 15:00.

26.01.2025 г. ФИО1 отменила бронь №№.

28.01.2025 г. истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, оплаченных 22.11.2024 г. по бронированию №№ в сумме 105 300 руб. 

29.01.2025 г. сотрудник отдела бронирования известил ФИО1 о принятии заявления на возврат и перенаправлении в бухгалтерию, указав что возврат будет произведен в порядке, установленном договором публичной оферты и правилами бронирования, с перечисляемой суммы будет удержана комиссия банка в размере 2% от суммы перевода. 

27.03.2025 г. истец направила ответчику требование о возврате денежных средств.

25.04.2025 г. истец направила в адрес ответчика исковое заявление о взыскании денежных средств и 26.04.2025 г. направила исковое заявление в суд, в котором сослалась на то, что со стороны ответчика имеется просрочка в возврате денежных средств. 

Истец обратилась в суд с иском и просила суд взыскать с ООО "Анапское взморье" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 300 руб. в качестве возврата денежной суммы, оплаченной по договору оферты от 18.04.2024 г.; денежные средства в размере 105 300 руб. в качестве неустойки; денежные средства в размере 3 089 руб. 76 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2025 г. по 30.04.2025 г., далее начиная с 01.05.2025 г. производить взыскание процентов из расчета задолженности и ставки рефинансирования на день задолженности по день возврата ФИО1 денежных средств в размере 105 300 руб.; денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной суммы на основании ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей".

В уточненных исковых требованиях от 29.05.2025 г. истец указала о возврате ответчиком 103 825 руб. 80 коп., в связи с чем просила: взыскать с ООО "Анапское взморье" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 246 402 руб. в качестве неустойки, исходя из расчета 3159 (3% от стоимости услуги) х 78 (количество дней с 11.03.2025 г. по 28.05.2025 г.) = 246 402 руб.; денежные средства в размере 4 786 руб. 10 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2025 г. по 28.05.2025 г. исходя из следующего расчета: 79 дней, 21% годовых; денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной суммы на основании ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей". 

В письменных возражениях на иск, поступивших в суд 30.05.2025 г., ООО "Анапское взморье" подтвердило факт бронирования 22.11.2024 г. ФИО1 услуг в отношении объекта размещения Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon на период с 17.08.2025 г. по 22.08.2025 г. и оплаты 105 300 руб., отмену 26.01.2025 г. истцом брони №№, а также сослалось на возврат денежных средств на банковский счет истца 28.05.2025 г. в размере 103 825 руб. 80 коп., т.е. за вычетом комиссии банка 1 474 руб. 20 коп., которая была удержана банком при зачислении оплаты от ФИО1, по тарифу 1,4% от суммы 105 300 руб. Относительно взыскания неустойки ответчик возражал, сославшись на то, что неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона "о защите прав потребителей" к спорным отношениям не применима.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена 10.06.2025 г., что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен 21 и 24 мая 2025 г., что подтверждается информацией об отправлении 80403108319184 и 80403108319108.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 6.1 Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления (публичной оферты ООО "Анапское взморье") от 18.04.2024 г., заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа, для чего должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае отказа позднее указанного срока, исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием услуг в отеле.

Пунктом 6.2 Договора публичной оферты предусмотрено, что возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа) производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, в том числе расходов по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика. Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, при этом с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

Согласно платежного поручения №№ от 28.05.2025 г. ООО "Анапское взморье" произвело возврат ФИО1 оплаты бронирования № от 22.11.2024 г. в сумме 103 825 руб. 80 коп.

Согласно уточненных исковых требований, ФИО1 просит взыскать в ее пользу неустойку в сумме 246 402 руб., рассчитанной по ставке 3% на сумму 105 300 руб., с учетом периода просрочки 78 дней с 11.03.2025 г. по 28.05.2025 г.

Исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. 

Договорные отношения между сторонами спора регулируются нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом. 

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы 

(оказанной услуги). 

Таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

В соответствии со статьей 39.1 данного Закона Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1853, предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требования истицы о возврате внесенной предоплаты выполнены ответчиком, при этом денежные средства возвращены истице с задержкой 74 дня (с 15.03.2025 г. по 27.05.2025 г. включительно), по истечении 45 календарных дней с момента подачи заявления о возврате денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2). 

Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя гостиничных услуг за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе последнего от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением исполнителем обязательств по договору.

Договором публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления (публичной оферты ООО "Анапское взморье") от 18.04.2024 г., выплата неустойки за несвоевременный возврат потребителю денежных средств при аннулировании бронирования также не предусмотрена. 

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельств непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что отель, в котором истица бронировала проживание, расположен в г. Анапа.

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3671 от 17.12.2024 г. "О введении режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" для органов управления и сил Анапского муниципального звена территориальной подсистемы Краснодарского края единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", разлив нефтепродуктов признан чрезвычайной ситуацией с зоной в пределах водоохраной зоны Черного моря в границах города-курорта Анапы. 

Распоряжением губернатора Краснодарского края №325-р от 25.12.2024 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края", с 25.12.2024 г. в пределах муниципального образования город-курорт Анапа введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация".

Экологическая ситуация, связанная с выбросом мазута, повлияла на туристический поток и, как следует из объяснений ответчика, с 17.12.2024 г. произошла массовая отмена бронирований и возврат денежных средств, на сумму более 156 000 000 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, считает обоснованными в части взыскания 4 420 руб. 42 коп., поскольку денежные средства возвращены истице с задержкой 74 дня, т.к. договорной срок возврата денежных средств – до 14.03.2025 г. (с 15.03.2025 г. по 27.05.2025 г. включительно), по истечении 45 календарных дней с момента подачи заявления о возврате денежных средств 28.01.2025 г.

Сумма подлежащая возврату, за вычетом комиссии банка составляет 103 825 руб. 80 коп. х 21% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 365 дней х 74 дня = 4 420 руб. 42 коп. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, несвоевременное выполнение ответчиком требований о возврате денежных средств, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таком положении размер штрафа составляет 7 210 руб. 21 коп. (4 420 руб. 42 коп. + 10 000 рублей / 50%), основания для уменьшения которого по ходатайству ответчика суд не усматривает.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска как потребитель, то она подлежит взысканию с ООО "Анапское взморье" в размере 7000 руб. согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Анапское взморье" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 420 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 210 руб. 21 коп. 

В остальной части в удовлетворении данного иска отказать. 

Взыскать с ООО "Анапское взморье" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в размере 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2025 г.

Судья Мазурин С.В.