Дело № 1-194/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 22 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимой ФИО1 адвоката Гармаш Ю.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **, защитника подсудимой ФИО2 адвоката Александрийской Н.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ... 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в торгово-развлекательном центре «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из обособленного подразделения ООО «...» - ТК «...» (далее - гипермаркет «...»), распределив при этом роли планируемого преступления. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «...», расположенного на первом этаже ТРЦ «...» по адресу: Республика Коми, г. ..., совместно выбрали товар: 4 бутылки коньяка «...» объемом по 0,5 литра, стоимостью 305,26 руб. за бутылку, после чего ФИО2 согласно преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находилась у примерочной кабины и завернула 4 бутылки коньяка в реализуемые в гипермаркете футболки, передав их ФИО1, которая согласно преступной роли заехала на инвалидной коляске в примерочную кабину, своими действиями показав, что хочет примерить указанные футболки, спрятала 4 бутылки коньяка в свою женскую сумку для последующего беспрепятственного выноса похищенного товара за пределы гипермаркета «...». После чего, не оплатив товар, покинули указанный гипермаркет. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1 221,04 руб.

** ** ** в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 32 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г. ... Республика Коми, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из обособленного подразделения ООО «...» - ТК «...» (далее - гипермаркет «...»), распределив при этом роли планируемого преступления. Реализуя свой преступный умысел, ** ** ** в период времени с 10 часов 32 минут до 13 часов 02 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «...», расположенного на первом этаже ТРЦ «...» по адресу: Республика Коми, г. ..., совместно выбрали товар: 3 бутылки коньяка «...» объемом по 0,5 литра, стоимостью 305,26 руб. за бутылку, после чего ФИО2 согласно преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находилась в непродовольственном отделе гипермаркета и спрятала 3 бутылки коньяка на полку стеллажа с одеждой. После чего ФИО1, которая согласно преступной роли подъехала на инвалидной коляске к данному стеллажу, забрала с полки спрятанные ФИО2 3 бутылки коньяка и спрятала их в свою женскую сумку для последующего беспрепятственного выноса похищенного товара за пределы гипермаркета «...». ФИО1 и ФИО2, не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, с похищенной алкогольной продукцией вышли за кассовую зону гипермаркета «...», тем самым пытаясь похитить товар, однако не успели довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «...». Таким образом, ФИО1 и ФИО2 могли причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 915,78 руб.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признали свою вину в инкриминируемых им деяниях, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по какой статье УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайства поданы после консультаций с защитниками. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Преступления, совершенные подсудимыми, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по хищению от ** ** **) и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (по покушению на хищение от ** ** **). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности; личности подсудимых, характеризующихся следующим образом: 

ФИО1 судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, ..., в браке не состоит, детей не имеет.

ФИО2 судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., в браке не состоит, ..., не работает.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждой из подсудимых по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступлений, ..., раскаяние в содеянном, ..., кроме того: каждой из подсудимых - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждой из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обращение ФИО1 и ФИО2 с явками с повинной, в связи с тем, что заявления о совершенном ими преступлении сделаны в связи с их задержанием по подозрению в совершении этого преступления, кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении виновной малолетнего ребенка, в связи с тем, что она лишена родительских прав в отношении него. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, с учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, постановляет назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде штрафа.

Поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены два преступления средней тяжести, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

...

... 

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб. каждой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

...

...

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своих жалобах) или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данные ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Судья А.В. Рябов