Дело № 2-172/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., 

при секретаре судебного заседания Сивове О.А., 

истца ФИО1, представителя истца Пузанкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указано, что в [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ ответчиками ФИО3 и ФИО4 

На момент совершения преступления он проживал в гражданском браке с [ФИО 1] в квартире по адресу: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

Ответчики без его ведома, в отсутствие истца, проникли в его квартиру по адресу: [Адрес] и вывезли все его личные вещи: мебель, бытовую технику, посуду, одежду, драгоценные изделия, которые впоследствии не возвращены.

По постановлению органов предварительного следствия истец был признан гражданским истцом по уголовному делу. Им был составлен перечень похищенного имущества по гражданскому иску и приобщен в материалам уголовного дела [Номер].

Постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] наложен арест на имущество ответчиков.

Приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с указанным приговором суда и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за истцом, как за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

На основании незаконных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 608 705 руб.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований [ ... ]), истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО3, и ФИО4 компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 608 750 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель истца – адвокат Пузанков С.А. по ордеру, в судебном заседании измененные исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО-[Номер], в материалы дела представлены письменные возражения ([ ... ]

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ИК-[Номер] ГУФСИН РФ по НО, в материалы дела представлены письменные возражения ([ ... ]

Третьи лица [ФИО 2], [ФИО 1] в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещения убытков является один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями ст. 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. 

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Содержащиеся в ст. 1064 ГК РФ правила посвящены обязательствам, которые возникают не из договора, а из причинения вреда, при этом имеется в виду вред, причиненный, в том числе имуществу гражданина.

Гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, при этом размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен предоставить ответчик. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в счет возмещения материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства ([ ... ]

Приговор обжалован, вступил в законную силу.

Согласно ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанного приговора суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в результате преступных действий ФИО4 и ФИО3 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 800 000 руб.

Кроме того, как следует из искового заявления, ответчики без его ведома, в отсутствие истца, проникли в его квартиру по адресу: [Адрес] и вывезли все его личные вещи: мебель, бытовую технику, посуду, одежду, драгоценные изделия, которые впоследствии не возвращены.

На основании незаконных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 608 705 руб., согласно списка имущества, из материалов уголовного дела ([ ... ]

Иной оценки имущества, суду не представлено.

Наличие, указанного в списке имущества подтверждается показаниями свидетеля Свидетель № 1, данных в рамках уголовного дела ([ ... ], допрошенными в судебном заседании свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4 [ ... ]), а также представленными истцом фотографиями ([ ... ]

Возражая против исковых требований ответчик ФИО4 заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель № 5, [ФИО 2], поскольку указанные свидетели видели какие вещи были в доме у ФИО1 в [Адрес] [ ... ]

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] было направлено судебное поручение в [Адрес] районный суд [Адрес] о допросе свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель № 5, и в качестве третьего лица - [ФИО 2], поскольку указанные лица проживают в [Адрес] [ ... ]

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебное поручение о допросе в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель № 5, и в качестве третьего лица - [ФИО 2] возвращено без исполнения, в связи с неявкой указанных лиц в суд по повторному вызову ([ ... ]

Таким образом, доказательств отсутствия имущества у истца в квартире, указанного в списке, суду ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Учитывая, что ущерб истцу был причинен в результате преступных действий ответчика, вина которого установлена при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб в размере 561 000 руб. (608 750 руб. – 47 750 руб. (за исключение судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела о признании договоров купли продажи [Адрес] недействительными, а также расходов в размере 30 000 руб. на найм жилого помещения, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании) подлежит возмещению с ответчиков в солидарном порядке.

Истец не лишен права обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках гражданского дела о признании договоров недействительными.

Исходя из изложенного, истец вправе требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 561 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении данного требовании.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную [ ... ] авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1, признанным потерпевшим в связи с мошенническим завладением ответчиками принадлежащей ему квартирой, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате мошеннических действий потерпевшему ФИО1 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд отказывает. 

Аналогичная позиция содержится в Определении [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер]. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 405 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3,, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 561 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3,, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в большем размере, компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с ФИО4, ФИО3, в местный бюджет государственную пошлину в размере по 4 405 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская